Определение № 245 от 15.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 267/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 04.02.2009г. по гр.д. № 191/2009г. на Софийски апелативен съд, с което е прекратено производството по делото като недопустимо. Жалбоподателят К. К. К. поддържа, че обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено като бъде разгледана по същество частната му жалба срещу определение от 18.11.2008г. по гр.д. №631/2003г. на Софийски градски съд за отказ да бъде конституиран като главно встъпила страна. Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Жалбата е основателна. С определение от 18.11.2008г. по гр.д. №631/2003г. Софийски градски съд е оставил без уважение искането на К. К. да бъде конституиран като главно встъпила страна по делото. Това определение е обжалвано от последния с частна жалба, която с атакуваното определение на Софийски апелативен съд е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Изложени са съображения, че определението на първоинстанционния съд не е от категорията такива, посочени в разпоредбата на чл.213 ГПК/отм./, като подлежащи на последващ съдебен контрол. При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, намира, че обжалваното определение е неправилно. Съобразно разпоредбата на чл.213, б.”а” ГПК/отм./ на въззивно обжалване подлежат определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото. Преграждащи развитието на производството са преди всичко определенията, които визира чл. 185 ГПК - за спиране, прекратяване и отказ за възобновяване на производството. При прекратяване на производството се пресича възможността за завършване на делото с постановяване на решение и се заличават с обратна сила процесуалните действия до постановяване на прекратяването. Като преграждащо следва да се третира обаче и определението, с което е отказано конституирането по реда на чл. 181 ГПК/отм./ като ищец на главно встъпило лице в процеса, претендиращо самостоятелни права върху предмета на спора - налице е преграждане на производството по отношение на предявените от него искове срещу първоначалните страни по делото/ в този смисъл е и даденото разрешение в т.5 на ТР №1 по гр.д. №1/2001г. на ОСГК на ВКС/. Ето защо обжалваното определение следва да се отмени като неправилно, а делото да се върне на Софийски апелативен съд за разглеждане по същество на въззивната частна жалба. Предвид изложените съображения, съдът