Определение № 132 от 10.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 101/2010 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от ЕТ„Г”с. Црънча, представлявано от собственика К. против разпореждане № 195 от 25.01.2010г. на Окръжен съд Пазарджик,с което е върната подадената от него касационна жалба против решение № 590 от 10.12.2009г.по в.гр.д. № 944/09г.на ПОС поради просрочие. Счита същото за неправилно, поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на подадената касационна жалба. Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното: Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от ПОС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба. Разгледана по същество- същата е и основателна. С обжалваното разпореждане № 195 от 25.01.2010г.-за да прецени жалбата като просрочена Окръжен съд Пазарджик е броил срока за обжалване-не от датата,която е обявил на страните,като такава,на която ще постанови акта си и която е посочил и в решението си като начало за срока за касационно обжалване- 23.12.2009г.,а тази,на която действително го е постановил- 17.12.2009г. По този начин-в хипотеза на изготвяне и постановяване на съдебни акт-преди обявената дата,съдът е счел за меродавна е датата на действително постановяване,а не посочената в чл.315 ал.2 от ГПК дата,която вече е бил определил в съдебно заседание като дата за обявяване на решението. Така постановеното разпореждане е неправилно. Срокът за касационно обжалване е нормативно определен и той не може да бъде изменян по волята на съда. Съгласно чл.317,във вр.с чл.315 ал.2 от ГПК-срокът за касационно обжалване на решението -тече от деня,в който съдът е посочил в съдебно заседание,че ще обяви решението си/В случая това е 23.12.2009г./. Изготвянето на решението преди тази датата и връчването на препис от същото на страните- не променят началото на срока за обжалване /още повече че в решението,от което е изпратен препис изрично е записано,че”решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС,считано от 23.12.2009г.”/. В производство по реда на глава ХХV от ГПК –може да се приеме,че срокът за обжалване на решението тече от деня на съобщението само когато съдът-в нарушение на чл.316 от ГПК обяви решението си на дата,по-късна от обявената в съдебно заседание. Изчислен,считано от обявената дата - 23.12.2009г.,при положение,че касационната жалба е подадена на 22.01.2010г.- едномесечният срок за касационно обжалване е спазен,поради което обжалвания акт следва да бъде отменен. Не е налице хипотезата на чл.286 ал.1 т.1 от ГПК и неправилно касационната жалба е върната на подателя й. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение