Определение № 11261 от 11.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9807/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 216а от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба, подадена от "Парсек груп" ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Б. Бонев, приподписана от процесуалния му представител адвокат Г. Чеширова, против определение № 798/21.08.2025 г. по преписка на № КЗК-617/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 213, ал. 1, т. 3 ЗОП е прекратено производството по жалбата, подадена пред КЗК от дружеството с вх.№ ВХР-1479/15.07.2025 г. срещу решение № D45981250/04.07.2025 г. на заместник кмет при община Пловдив, в качеството му на упълномощено лице-възложител по обществена поръчка, за определяне на изпълнител на такава поръчка, с предмет "Изпълнение на СМР за обект: "Детска ясла за 8 групи в УПИ 1-540.97, детски комбинат, кв. 12, по плана на ж.р. "Тракия", гр. Пловдив /ПИ с ид. 56784.540.97 по КК и КР на гр. Пловдив"/, открита с решение № F633942/02.04.2025 г. на възложителя. Процедурата е с уникален № 00267-2025-0032 в Централизираната автоматизирана информационна система "Електронни обществени поръчки". Релевирани са подробни доводи за неправилността на определението, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката в КЗК за продължаване на производството по подадената от дружеството жалба от 15.07.2027 г., доколкото молбата за оттеглянето й, подадена по електронен път от законния му представител - управителя Б. Бонев, неправилно е отчетена от председателя на КЗК /независимо, че е адресирана до деловодството на КЗК на delovodstvo@cpc.bg/, доколкото е подадена по електронен път, без електронен подпис на подалия я законен представител на дружеството и от имейл адрес /•••@•••./, различен от посочения за кореспонденция на дружеството с КЗК /office@parsec-group.bg./. Прави се искане за присъждане на разноски, ведно с възражение за прекомерността на евентуално заявено от другата страна адвокатско възнаграждение. Възложителят - заместник кмета на Община Пловдив, в писмено възражение /обозначено като отговор/ по частната жалба от 23.09.2025 г. изразява становище за неоснователността й и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, без да сочи данни за участието при това на упълномощен от него процесуален представител. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена срещу подлежащо на оспорване определение на КЗК в законоустановения срок по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Предвид представените по преписката документи, обосновано КЗК приема, че основното производство е образувано по подадена чрез възложителя, жалба на "Парсек груп" ЕООД-гр. София, подписана с електронен подпис на управителя му Б. Бонев, с вх.№ ВХР-1479/15.07.2025 г. по регистъра на КЗК, срещу решение № D45981250/04.07.2025 г. на заместник кмет на община Пловдив, в качеството му на упълномощено лице - възложител по обществена поръчка, за определяне на изпълнител на такава поръчка, с предмет "Изпълнение на СМР за обект: "Детска ясла за 8 групи в УПИ 1-540.97, детски комбинат, кв. 12, по плана на ж.р. "Тракия", гр. Пловдив /ПИ с ид. 56784.540.97 по КК и КР на гр. Пловдив"/, открита с негово решение № F633942/02.04.2025 г. За да постанови обжалваното определение, обосновано КЗК приема, че жалбата е оттеглена от един от общо двамата законни представители на дружеството, действащи заедно и поотделно, а именно - от управителя Б. Бонев, с изявление, обективирано в изпратена на имейл адреса на КЗК, молба, постъпила по електронен път на 08.08.2025 г., подписана собственоръчно от управителя, с положен печат на дружеството, от 01.08.2025 г. С нея, на посочено основание чл. 214 ЗОП, вр. чл. 155, ал. 1 АПК, е заявено оттегляне на оспорването на горепосоченото решение на възложителя за избор на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка и е формулирано изрично искане за оставяне на жалба вх.№ ВХР-1479/15.07.2025 г. без разглеждане и прекратяване на образуваното по нея производство, при условията на чл. 213, ал. 1, т. 3 ЗОП. Противно на релевираните в частната жалба съображения, посочената молба съставлява основание за прекратяване на производството по жалбата, при условията на последния текст, изрично даващ възможност на КЗК, с определение да прекрати образувано пред нея производство при оттегляне на подадената жалба. В тази връзка настоящият състав съобрази, че нито специалния ЗОП, нито общите правила на АПК налагат подаването на такава молба да става с електронен подпис, още повече, че дружеството, в т.ч. в разглежданата в настоящото производство, частна жалба, не спори, че заявлението, изпратено по електронен път носи подписа на управителя Б. Бонев, а без каквото и да било правно значение е изходящият имейл на изпращането на молбата до КЗК, доколкото не КЗК погрешно е изпратила кореспонденция на друг имейл адрес на дружеството, а то е адресирало до нея, на правилно посочен имейл адрес на КЗК, изявление за оттегляне на подадената от дружеството жалба срещу акт на възложител за определяне на изпълнителя на обществена поръчка. В този смисъл, обосновано и правилно КЗК приема, че са били налице предпоставките за оставяне на оттеглената жалба без разглеждане и прекратяване на образуваното по нея производство, с оглед постъпилото писмено волеизявление, направено и изпратено й от законен представител на дружеството, по електронна поща, с което недвусмислено е заявено оттегляне на оспорването. Следва да се отбележи, че противно на схващането застъпено от частния жалбоподател, не Законът за електронните съобщения, а Законът за електронното управление /според неговия чл. 1, ал. 1, т. 2/, урежда обществените отношения, свързани включително с обмена на елекронни документи за целите на административни производства, каквото е и това пред КЗК, и който, както и ЗОП, не съдържа специално изискване спрямо изявлението за оттегляне на подадена жалба, за което, съгласно субсидиарно приложимия и в случая чл. 155 АПК, при направата му извън открито заседание, се изисква единствено да е в писмена форма. Последното условие, ведно с начина на изпращане на молбата - по електронна поща, налага да бъдат съобразени и относимите текстове на членове 3, 4 и 13 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, изрично налагащи да се приеме /съгласно чл. 3, ал. 2 ЗЕДЕУУ/, че писмената форма е спазена в случаи, като процесния, в които е съставен и изпратен, електронен документ, съдържащ електронно изявление по смисъла на чл. 2 /словесно изявление, представено в цифрова форма, чрез общо приет стандарт за преобразуване, разчитане и представяне на информацията/, чийто автор е физическото лице - управителя Бонев, посочен в изявлението, като негов извършител, от името на титуляра "Парсек груп" ЕООД, от името на което дружество е заявено оттеглянето на жалбата с изпратеното по електронна поща съобщение, ясно определящо неговия автор. При липсата на изрично законово изискване за квалифицирана писмена форма на такова заявление, следва да се приеме, че изпратената молба съставлява редовно подадено изявление за оттегляне на жалбата, а оттам и че правилно КЗК е оставила последната без разглеждане и е прекратила образуваното по нея производство. Предвид установеното от фактическа и правна страна, обжалваното определение, като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, не намира основание заявената с частната жалба претенция за присъждане на направените за съдебното производство разноски и следва да бъде уважено искането на възложителя в процедурата, за присъждане на разноски. Доколкото обаче такива не се установява да са направени по приложените по делото документи, в т.ч. за юрисконсултско възнаграждение предвид липсата на осъществено от юрисконсулт, процесуално представителство в частното производство, съдът приема и двете искания за неоснователни, поради което не присъжда разноски в настоящото производство. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение