Определение № 697 от 13.02.2026 г. на ВКС по гр. д. № 275/2026 г.

Производство по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 23820 от 22.12.2025 год. /изпратена по пощата на 16.12.2025 год./ на ищеца Г. В. К. срещу определение № 497 от 05.12.2025 год., постановено по ч. гр. дело № 639/2025 год. по описа на Апелативен съд – Пловдив, в частта му, в която е оставена без разглеждане частната жалба на ищеца с вх. № 31077 от 28.11.2024 год. срещу определение № 18243 от 13.11.2024 год., постановено по гр. дело № 9697/2023 год. по описа на Софийски градски съд, ГО, І-10 с-в, в частта, в която е оставено без уважение искането на ищеца за отвод на докладчика по делото. На 05.02.2026 год. по настоящото дело е постъпила молба с вх. № 2402 от Г. В. К., в която същият посочва конкретен адвокат, който да осъществява предоставената му правна помощ по делото. Настоящият съдебен състав намира, че подадената молба има основание, а настоящото производство е преждевременно образувано. С определение № 18243 от 13.11.2024 год., постановено по гр. дело № 9697/2023 год. по описа на Софийски градски съд, ГО, І-10 с-в, с което е оставено без уважение искането на ищеца за отвод на докладчика по делото, е оставено без уважение и искането му за предоставяне на правна помощ. С определението № 497 от 05.12.2025 год., постановено по ч. гр. дело № 639/2025 год. по описа на Апелативен съд – Пловдив, е отменено първоинстанционното определение в частта му, в която е оставено без уважение искането по чл. 95 ГПК, като на ищеца е предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство до приключването на делото с влязъл в сила съдебен акт или до изменение на обстоятелствата, обосноваващи допускането й /пряк инстанционен контрол спрямо положителните актове за предоставяне на правна помощ е недопустим/. Въззивният съд обаче не е изпълнил служебните си задължения по чл. 7, ал. 1 ГПК с оглед принципа на чл. 3 от Закона за правната помощ /ЗПП/ и правилото на чл. 25, ал. 5 ЗПП – не е изпратил незабавно акта за предоставяне на правна помощ на съответния адвокатски съвет за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ и не е съобразил, че след назначаването на служебен представител на същия следва да бъде връчен препис от обжалваното определение /чл. 278, ал. 4 вр. с чл. 259, ал. 3 ГПК/. Ищецът е упражнил правото си на обжалване преди да му бъде назначен служебен адвокат и до момента не е ползвал предоставената му правна помощ /при прекъснат срок за обжалване/. Ето защо настоящото производство подлежи на прекратяване като преждевременно образувано, а делото следва да се върне на Апелативен съд – Пловдив за надлежно администриране на подадената от ищеца частна жалба чрез извършване на съответните процесуални действия по назначаване на служебен представител на ищеца с оглед предоставената му с определение № 497 от 05.12.2025 год. правна помощ, включително при съобразяване с искането в подадената от него до ВКС молба с вх. № 2402 от 05.02.2026 год. и по връчване на препис от обжалваното определение на назначения служебен` представител /за да бъде съгласувано с него съдържанието на частната жалба/. Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение