Решение № 3759 от 18.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13445/2013 г.

Решение № 3759 от 18.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13445/2013 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационните жалби на КПУКИ против решение по адм. д. № 13445/2013 г. по описа на Административен съд София -град. Иска отмяна на решението като неправилно. Като кмет Николай Гергов е следвало да подаде декларация за конфликт на интереси по реда на чл. 16, ал. 1 от ЗПУКИ поради членство в управителния съвет на ФК "Ботев" до 7.07.2011 г. Подписвал е платежни документи и нарушил забраната на чл. 9, ал. 1 от ЗПУКИ. Съдът е постановил необосновано и материално незаконосъобразно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна Николай Любенов Гергов оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 6747 от 10.12.2012 г. по адм. д. № 8831/2012 г. по описа на Административен съд София- град е отменено Решение № 111/23.08.2012 г. на Комисията за предотвратява и установяване на конфликт на интереси, с което за мандат 2007-2011 г. и мандат 2011-2015 г. при издаване на 35 бр. нареждания Николай Любенов Гергов е разходвал бюджетни средства в интерес на юридическо лице с нестопанска цел "Футболен клуб Ботев", в чиито управителен съвет до 7.07.2011 г. е член, а след тази дата като чл. и председател на УС е брат му Генади Гергов, нарушение по чл. 9, ал. 1 и чл. 35 от ЗПУКИ. С допълнително решение № 5234/25.07.2013 г. първоинстанционният съд у отменил решението и в частта, в която е установено неподаване на декларация по чл. 12, т. 4 от ЗПУКИ за мандат 2007-2011 г. и мандат 2011-2015 г., нарушение по чл. 16, ал. 1 вр. с чл. 37 от ЗПУКИ.

Касационната жалба е неоснователна.

1. Решението е правилно в частта, в която е отменено Решение № 111 от 23.08.2012 г. за установяване на конфликт на интереси при подписване на общо 35 бр. платежни нареждания в периода от 2009-2012 г. за разходване на бюджетни средства на община Грамата в интерес на ЮЛ с нестопанска цел ФК "Ботев", гр. Грамада. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗПУКИ, редакция от момента на влизане в сила на закона на 1.01.2009 г. лице, заемащо публична длъжност, няма право да се разпорежда с държавно или общинско имущество, да разходва бюджетни и извънбюджетни средства, включително средства от фондове.... в интерес на юридически лица с нестопанска цел, търговски дружества или кооперации, в които то или свързани с него лица са членове на орган на управление или контрол, съдружници или притежават дялове или акции. Съгласно чл. 9, ал. 2 от ЗПУКИ на лице, заемащо публична длъжност е забранено извършването на дейностите по ал.1 и в интерес на юридически лица с нестопанска цел, в които то е било чл. на орган на управление или

контрол, управител, съдружник или е притежавало дялове или акции 12 месеца преди датата на избирането или назначаването му или докато заема длъжността.

Проблемът по делото е правен.

Николай Гергов е кмет на община Грамада с мандати 2007-2011 г. и 2011-2015 г., като до 7.07.2011 г. е бил чл. на УС на ФК "Ботев" гр. Грамада, след която дата чл. на УС и председател на УС вече е брат му Генади Гергов. За 2009 г. въз основа на Решение № 129/29.04.2009 г. на ОбС са превеждани субсидии от бюджета на общината- 4301 за нефинансови предприятия, на ФК през периоди от време в рамките на календарната 2009 г. общо в размер на 8000 лв. За 2010 г. с решение № 170/9.02.2010 г. на ОбС са гласувани субсидии 8000 лв., за 2011 г. с Решение № 256/21.02.2011 г. на ОбС субсидиите са 9 500 лв., а за 2012 с решение 23/16.02.2012 г. са гласувани субсидии 5 500 лева. Сумите са изплащани в рамките на календарните години. Гласувани са от Общинския съвет с решения за приемане на общинския бюджет за съответните календарни години по предложение на Гергов като кмет на общината и са изпълнявани пак от кмета. Първоинстанционният съд е приел, че няма конфликт на интереси, защото кметът на общината и ЮЛНЦ- ФК"Ботев" не са свързани лица, а парите са получавани от клуба, поради което няма облага за Николай Гергов. Освен това кметът само е изпълнявал решение на общинския съвет, поради което връзката е опосредена.

Решението е материално законосъобразно.

Идеята на законодателя в чл. 9, ал. 1 от ЗПУКИ е да се забрани на лицата, заемащи публични длъжности да упражняват правомощията си в частен интерес, т. е. да се забрани злоупотребата с власт. Действително кметът на общината и председателя на ФК "Ботев" са свързани лица. Предложението за субсидиране на клуба ежегодно с общински средства е част от проектобюджета на общината, изготвя се и се внася от кмета на общината, който единствен има бюджетна инициатива и това властническо правомощие по закон не може да бъде делегирано. Само в правомощието на общинския съвет е с решение по чл. 21, т. 6 от ЗМСМА да приеме бюджета на общината, а кметът на общината като първостепенен разпоредител е длъжен да го изпълни. Следователно разпореждането е ставало въз основа и в изпълнение на общинския бюджет. Като е прил, че няма конфликт на интереси, първоинстанционният съд е постановил материално законосъобразно и обосновано решение.

Правилно е решението и в частта, в която е отменено Решение № 111/23.08.2013 г. на ЗПУКИ по чл. 12, т. 4 от ЗПУКИ. След като няма конфликт на интереси за кмета на общината не е възникнало задължение да подава декларация за частен интерес всеки път, когато подписва платежно нареждане за превод на субсидиите. С касационната жалба процесуалният представител на КПУКИ измества предмета на делото с твърдението, че кметът на общината не е декларирал членството си в УС на ФК"Ботев" до 7.07.2011 г. Видно обаче от решение № 111/23.08.2013 г. КПУКИ е установила конфликт на интереси с правно основание чл. 12, т. 4 от ЗПУКИ, а не по чл. 12, т. 2 от ЗПУКИ.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение