Определение № 25 от 24.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 261/2015 г.

Производството пред ВКС е образувано по искане на съдията-докладчик по нчхд № 441/2015год. по описа на Варненски районен съд за възлагане разглеждането на делото на друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, ІІІ-то н.о., за да се произнесе, съобрази следното: С определение от 19.01.2015год. на основание чл. 42, ал. 2 от НПК съдията-докладчик е прекратил образуваното по тъжба на Й. Д. Д. срещу Й. П. В. нчхд № 13514/2014год. на Софийския районен съд, с обвинение за извършено на 13-15.06.2014год. престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 146 от НК и го е изпратил на Варненския районен съд по подсъдност, като е приел, че деянието /съобразно фактите, изложени в тъжбата/ е извършено в [населено място], което определя компетентността му да разгледа и реши делото, съобразно правилата за местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК. С разпореждане № 925/04.02.2015год. по образуваното нчхд № 441/2015год. на Варненския районен съд, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност, като изпратил делото на ВКС на Република България, с оглед правомощията му по чл. 44, НПК, като е изложил съображения, че са налице предпоставките по чл. 43, т. 3 от НПК, тъй като тъжителят, подсъдимият и исканите от страна на обвинението свидетели живеят на територията на гр.София и разглеждането на делото от РС-Варна би създало сериозни затруднения свързани с призоваване на участниците в процеса, пътуване и пътни разноски на страните. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че делото следва да се разгледа от Софийския районен съд по съображенията, съдържащи се в разпореждането на съдията-докладчик по нчхд № 441/2015 год. на Варненския районен съд. Върховният касационен съд намира, че делото следва да бъде разгледано от Софийския районен съд. Няма съмнение, че съгласно чл. 36, ал. 1 НПК деянието и вредоносните му последици са настъпили на територията на Варненския районен съд, но са налице и основания за промяна на местната подсъдност съгласно закона. От материалите по делото е видно, че тъжителят, подсъдимият и свидетелите, които обвинението ще ангажира в доказване на обвинителната си теза /отразено в приложената на л. 5 от делото молба от повереника на частния тъжител/ живеят в района на Софийски районен съд. Посочените обстоятелства и изискването за процесуална бързина и материална икономия водят до извода за необходимостта от промяна на местната подсъдност и определянето на Софийския районен съд като друг, равен по степен съд, който да разгледа и реши делото. Ето защо, на основание чл. 44, ал.1 т. 1 НПК, ВКС на Република България, ІІІ н.о.