Определение № 3004 от 27.10.2025 г. на ВКС по т. д. № 1911/2025 г.

Производството е по чл. 274 ал.2, изр.1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК. Образувано е образувано по частна жалба на „Транс Елит” ЕООД срещу разпореждане № 695 от 24.04.2025г. по т. д. № 197/2024г. на Апелативен съд -София, с което е върната частна жалба (наименована от съда „молба“), с която се обжалва разпореждане № 2280 от 18.12.2024г. по същото дело, на основание чл.275, ал.2, вр. чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Частният жалбоподател, прави оплакване за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и иска отмяната му, като твърди, че указанията на съда са изпълнени в срок, тъй като молбата с приложенията към нея са изпратени по пощата. Ответникът по частната жалба поддържа, че същата е неоснователна. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна. На 10.02.2025г. по пощата е подадена частна жалба против разпореждане № 2280 от 18.12.2024г. по т. д. № 197/2024г. на Апелативен съд – София, с което е върната касационната жалба на „Транс Елит” ЕООД срещу постановеното по делото въззивно решение. С разпореждане № 364 от 5.03.2025г. САС е оставил без движение частната жалба и е дал указания за представяне в едноседмичен срок от съобщението на доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лева по сметката на ВКС, да се подпише частната жалба и се представи препис от нея за насрещната страна. Посочени са и последиците при неизпълнение в срок на указанията. Частният жалбоподател е уведомен за указанията на 08.04.2025г. и е изпратил по пощата на 15.04.2025г. молба, към която представя документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса от 15 лева, подписана частна жалба и препис от същата. Фактът на изпращането на книжата по пощата на посочената дата категорично се установява от находящия се във възивното дело пощенския плик и отбелязването върху молбата от деловодството на САС. Разпореждането е неправилно. Предвид установените по-горе обстоятелства, неправилен е извода на САС, че указанията за отстраняване на пороците на частната жалба не са изпълнени в дадения едноседмичен срок, изтичащ на 15.04.2025г., тъй като за дата на изпълнението им се счита датата на подаване на молбата с приложенията към нея по пощата - чл.62, ал.2 ГПК, а именно 15.04.2025г. – последната дата от течението на срока. Ето защо, не е налице основание за връщане на частната жалба и разпореждането на САС, като неправилно, следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за администриране на частната жалба. Водим от горното, Върховният касационен съд