Определение № 112 от 11.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7107/2014 г.

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба, подадена от М. М. К. и Х. М. Б., чрез адв. М. М. К. от АК София, срещу въззивно определение № 556/20.06.2014 г. на Разградския окръжен съд по ч. гр.д. № 187/2014 г. Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирани лица, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК. Жалбоподателите излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и искат неговата отмяна. Въззивният съд като потвърдил определението на първата инстанция, прекратил производството по установителния иск за собственост върху недвижим имот, предявен от М. К. и Х. Б. против [община]. Съдът намерил, че липсва правен интерес от така заявената претенция, защото, преди подаване на искова молба, ответникът [община] се е разпоредила със спорния имот в полза на втория ответник по делото. Според съда липсват действия на общината по фактическо или правно оспорване на претендираното от ищците право на собственост. В изложението към частната касационната жалба се твърди,че това разрешение на въззивната инстанция – относно правния интерес от установителен иск за собственост, щом вещното право се оспорва от ответника, противоречи на разрешението, възприето с ТР № 8/2012 г. на ОСГТК. Поставеният правен въпрос е от значение за постановения резултат в обжалваното определение. В случая, спорът е за специфична форма на оспорване на правото на собственост на ищците, като въпросът „Налице ли е правен интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот преди завеждането на исковата молба”, е предмет на висящо тълкувателно дело № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС – т. 4в. До постановяване на тълкувателно решение, производството по настоящото дело следва да бъде спряно, както е разяснено в т. 1 от Тълкувателно решение по Тълкувателно дело № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Мотивиран от горното, съдът