Определение № 197 от 08.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4713/2013 г.

ВКС08.08.2013 г.докладчик Симеон Чаначев

Диспозитив

СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на решение № 177 от 02.04.2012 г. по гр. дело № 108/2012 г. на Пернишки окръжен съд в частта, с която е осъдена М. Н. И. да заплати на Н. И. Р. сумата 399.50 лв., представляваща направените от него разноски пред Трънски районен съд, както и сумата 402 лв., представляваща направените от него разноски пред Пернишки окръжен съд до приключване на производството по чл. 307 ГПК. Препис от определението да се издаде на молителя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл. 309 ал. 1, изр. второ ГПК. Образувано е по молба на М. Н. И. за спиране изпълнението на влязлото в сила решение № 177 от 02.04.2012 г. по гр. дело № 108/2012 г. на Пернишки окръжен съд в частта, с която е осъдена М. Н. И. да заплати на Н. И. Р. сумата 399.50 лв., представляваща направените от него разноски пред Трънски районен съд, както и сумата 402 лв., представляваща направените от него разноски пред Пернишки окръжен съд. С определение № 203 от 25.07.2013 г. по гр. дело № 4713/2013 г. на Върховен касационен съд /ВКС/, състав на ІV г.о. е оставено без уважение искането на М. Н. И. за спиране изпълнението на цитираното решение в частта, с която по иска с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е развален договора за издръжка и гледане, сключен на 02.07.2008 г., обективиран в нотариален акт № 83, том ІІ, рег. № 369, дело № 92 на съдия по вписванията към Т.. ВКС в настоящия си състав намира, че молбата е процесуално допустима. Налице са изискванията на 309 ал. 1, изр. второ ГПК във вр. чл. 282, ал. 2 ГПК за спиране изпълнението на цитираното въззивно решение в посочената по – горе част, с която са присъдени разноски: постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК; насрочено е открито съдебно заседание след приета редовност на молбата по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК; молителката е представила копие на платежно нареждане, удостоверяващо че е внесена по специалната сметка на ВКС сумата 801.50 лв. /удостоверено и от гл. специалист - счетоводител, че сумата е постъпила по тази сметка на ВКС/, съставляваща надлежно обезпечение. Съгласно чл. 309 ал. 1, изр. второ ГПК вр. чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК спирането на изпълнението е обусловено от задължението на молителя да представи надлежно обезпечение, което по решенията за парични вземания е равно на присъдената сума и съобразно изложеното по – горе това задължение е изпълнено. Поради това молбата следва да бъде уважена. Предвид изложеното, Върховният касационен съд в настоящия си състав

Цитирани разпоредби

7