Определение № 214 от 21.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5788/2013 г.

Производството е по реда на чл. 250 ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] подадена от адвокат Ж. Н., в която се сочи, че с решение № 98 от 10.06.2014 г. постановено по настоящото дело, настоящият състав на ВКС е пропуснал да се произнесе по отношение на направените разноски по делото. Искането е за присъждане на разноските. В писмения отговор по чл.248, ал.2 ГПК на Я. Д. К. и Л. К. К. се изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като направените от молителя разноски не са причинени от тяхното процесуално поведения респ. че адвокатското възнаграждение е прекомерно завишено, както и че не е действително изплатено, а е уговорено. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира молбата за основателна. Производството по гр.д. № 5788/2013 г. на ВКС, ІІІ г.о. е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу въззивно решение № 876 от 9.05.2013 г. по гр.д. № 188/2013 г. на Софийски апелативен съд. С определение № 82 от 16.01.2014 г., постановено в производство по чл. 288 ГПК съставът на Върховния касационен съд е допуснал касационно обжалване на решението на Софийски апелативен съд. С решение № 98 от 10.06.2014 г., постановено по гр.д. № 5788/2013 г. на ВКС, ІІІ г.о. е обезсилено въззивното решение и потвърденото с него решение на Софийски градски съд, производството по делото е прекратено, като съдът не се е произнесъл по въпроса за разноските, поискани от ответника по касация. Молбата е депозирана в срок. Процедурата по чл.248, ал.2 ГПК е изпълнена. По същество молбата е основателна. Молителят [фирма], [населено място] е ответник по иска. Съгласно чл.78, ал.3 и 4 ГПК разноски на ответника се дължат когато искът се отхвърля или делото се прекратява. Разноските трябва да са поискани и да е доказано извършването им - т.11 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. В случая с решение № 98 от 10.06.2014 г., постановено по настоящото дело от състав на ІІІ г.о. на ВКС е обезсилено решението на Софийски апелативен съд и потвърденото с него решение на Софийски градски съд, като производството по делото е прекратено. Разноските са поискани от ответното дружество, представен е списък по чл.80 ГПК и доказателства за заплатените държавни такси за въззивно и касационно обжалване, депозит за вещо лице и заплатено възнаграждение на упълномощения адвокат. Ето защо са налице предпоставките на чл.78, ал.4 ГПК за присъждане на направените от ответната страна разноски. Неоснователно е оплакването на ответниците по молбата за отсъствие на основание за присъждане на разноски по делото, тъй като с процесуалното си поведение не са дали повод за тях. Делото е заведено по предявен от ответниците по молбата иск. Дружеството - молител е ответник по иска и претендираните разноски- държавна такса за въззивно и касационно обжалване, депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение са направени във връзка с производството по делото. Уговореното възнаграждение не превишава минималния размер предвиден в чл.7, ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не може да се приеме за прекомерно. Спорът е разгледан от първата и въззивна инстанция по същество, дължимите процесуални действия са извършени, като прекратяването на производството по делото е станало след обезсилване на постановените решения от касационната инстанция. Ето защо не са налице предпоставките на чл.78, ал.5 ГПК за намаляване на адвокатското възнаграждение, платено от ответното дружество. По изложените съображения подадената от [фирма], [населено място] молбата е основателна и следва да бъде уважена, като се присъдят направените разноски за производството в размер на 5780 лв. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на IІІ г.о.,