Определение № 552 от 25.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4894/2016 г.

Производство по чл.274, ал.2 ГПК, във връзка с чл.248, ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 9967/16.07.2016 г. на ищеца Х. Г. К. чрез адвокат Г. М. от САК срещу определение № 2075 от 16.06.2016 г. по ч.гр.д. № 1582/2016 г. на Апелативен съд София, с което е оставена без уважение молбата на ищеца за изменение на определение от 11.04.2016 г. в частта му за разноските, с което е осъден да заплати в полза на Т. В. И., чрез адвокат С. М. от САК, адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева в производството по частната жалба срещу разпореждането на СГС за връщане на искова молба. В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, тъй като ответникът няма право на разноски и не е следвало да участва в производството по обжалване на определението на Софийски градски съд за прекратяване на делото. От Т. В. И., чрез адвокат С. М. от САК е подаден писмен отговор, в който оспорват доводите в жалбата и претендират разноски за настоящото производство. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна, поради което е редовна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С определение № 1226 от 11.04.2016 г. по в.ч.гр.д. №1582/2016 г. на Софийския апелативен съд е потвърдено определение от 10.12.2015 г. по гр.д. № 8273/2015 г. на Софийски градски съд, с което е върната исковата молба на Х. Г. К., като съдът е присъдил разноски по частното производство в размер на 300 лева в полза на ответника Т. В. И.. С молба по чл.248 ГПК на Х. Г. К. е поискано изменение на определението на САС в частта му за разноските, която е оставена без уважение с обжалваното определение на въззивния съд. Определението на Софийския апелативен съд е правилно и следва да бъде потвърдено поради следните съображения: Съгласно чл.129, ал.3, изр.2 ГПК, против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис не се представя, тъй като ответната страна още не е уведомена, че е субект на процесуално правоотношение по предявения иск. С връчването на съдебни книжа, включително препис от частната жалба на лицето, срещу което искът се предявява, съдът го уведомява, че е адресат на процесуални права и задължения, поради което има то има право на разноските в исковия процес за съответната инстанция в това число и при прекратяване на делото (чл.78, ал.4 ГПК). В отговора на частната жалба е направено искане за присъждане на разноски в настоящото производство, което е неоснователно, тъй като производството е по обжалване на определение по чл.248 ГПК, с което съдът вече се е произнесъл по направените разноски в съответната инстанция и не е налице съдебен акт, с който приключва делото по смисъла на чл.81 ГПК. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение