Определение от 16.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5315/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и е образувано по частната жалба на П. Д. Б., управител на дружество "Карго Линк Транспорт" ЕООД гр. Бургас против определение № 2005/05.03.2026г., в частта му по т.3, както и касационна жалба срещу решение № 9969 от 13.11.2025г., постановено по адм.д. № 96/2025г. по описа на АС - Бургас. Изложени са оплаквания срещу двата съдебни акта. Иска се Върховният административен съд да отмени решение № 9969/13.11.2025г., да отмени определение № 2005/ 05.03.2026г. в частта му по т.3, да върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда и да се приеме, че са нелице предпоставки за възстановяване на срока. Прави се искане съдът да приеме, че доказателствата са своевременно представени да се признае, че административният орган не е доказал законосъобразността на акта. Касационната и частната жалба са подадени чрез адв. Маринов - пълномощник на на П. Д. Б.. С молба от 15.06. 2026г. жалбоподателят заявява, че, считано от 15.06.2026г. е оттеглил пълномощията си от адв. Маринов. Посочва електронен адрес за призоваване и връчване на съобщения. С определението, срещу което е насочена частната жалба по т.3, АС Бургас е оставил без разглеждане молбата на "Карго Линк Транспорт" ЕООД гр. в частта, в която се иска възстановяване на срок за отстраняване на нередовност на касационната жалба. Искането е разгледано по реда на чл. 161 АПК - норма носеща наименование " Възстановяване на срок за обжалване". Систематичното място на разпоредбата е свързано с проверката по допустимост на жалбата или протеста и прекратяване на производството чрез оставянето на последните без разглеждане при наличие на основания за недопустимост. Съгласно чл. 161 АПК,В 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. В искането за възстановяване на срока се посочват всички доказателства, установяващи основанията по ал. 1.Определението, с което искането по ал. 1 е отхвърлено, може да се обжалва с частна жалба. Определението, с което искането по ал. 1 е уважено, се обжалва заедно с решението по делото. Настоящата съдебна инстанция, на осн. чл. 234, ал.2 АПК, намира, че подадената жалба срещу определение № 2005/05.03.2026г., в частта му по т.3, както и касационна жалба срещу решение № 9969 от 13.11.2025г., постановено по адм.д. № 96/2025г. по описа на АС - Бургас следва да се остави без движение за изрично посочване на обстоятелството кой срок, с оглед приложимостта на нормата на чл. 161 АПК, се иска възстановяване, доколкото това не става ясно от материалите по делото. Едновременно с това Върховният административен съд констатира, че по делото липсва съдебен акт, постановен от съдебния състав, разглеждащ делото, а именно Разпореждане № 10553 от от 27.11.2025г., с което, както се посочва в мотивите на определение № 2005/05.03.2026г., на ищеца е указано да представи документ за платена държавна такса в размер на 12.5 лв и е даден 7-дневен срок за отстраняването й. Разпореждането в оригинал, носещ подписа на съдията-докладчик, не е зашито / прошнуровано/ по реда и датата на създаването му, не присъства в кориците на делото. Съдържанието му е станало известно на настоящата инстанция от електронния му вариант в електронното деловодство на АС - Бургас, както и в копие, представено от самия частен жалбоподател, изпратено до административния съд. Съдържанието и номера на разпореждането се цитира няколкократно по делото - както в определението за връщане на касационната жалба, така и в обясненията, дадени от председателя на АС - Бургас по искане на ищеца, а също така и в обжалваното определение № 2005 от 05.03.2026г. Самото то обаче не се открива на мястото, което се следва по поредност на зашиване на документите от делото. Настоящата инстанция, също така, констатира и че поредността при прономероването на страниците от делото не е нарушена. Доколкото делото следва да съдържа всички съдебни актове - разпореждания, определения и решения, постановени при неговото разглеждане, а всеки съдебен акт следва да е подписан, съгласно изискването на чл. 172а, ал.3 АПК, делото следва да се върне на АС - Бургас за окомплектоване с оригинала на разпореждане № 10553 от от 27.11.2025г. Необходимостта от това следва от следните обстоятелства - с него дадени процесуални срокове и преценката за неспазването им е основание за съда да върне касационната жалба, с него са дадени указания, които следва да се преценяват дали са подвеждащи и заблуждаващи страната при отстраняване на нередовностите. След отстраняване на нередовността, посочена по-горе, делото следва да се изпрати на АС Бургас за окомплектоване.