Определение № 4127 от 05.08.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3017/2026 г.

Производството е по реда на чл.95 от ГПК. Г. К. е подал частна жалба срещу определение № 1911 от 12.6.2026 г., постановено по в.ч.гр.д.№1084 по описа за 2026 г. на Софийския апелативен съд, трети търговски състав, в частта, с която е върната неговата частна касационна жалба вх. № 51151 от 8.5.2026 г. по регистъра на ВКС срещу определение № 1364 от 24.04. от 24.2026 г. по същото дело на САС. Частният жалбоподател е поискал да му бъде предоставена правна помощ, която да му послужи за производството по частната жалба. Съставът на ВКС приема, че молбата за правна помощ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Частната жалба е редовна и подлежи на разглеждане по същество, при което Върховният касационен съд разполага с правомощията самостоятелно да установява фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без да е обвързан от изложените в частната жалба оплаквания. Дори подадената бланкетна частна жалба е редовна и чрез нея страната може ефективно да защити правото си, без значение дали в нея са изложени конкретни оплаквания срещу обжалваното определение. В този смисъл са мотивите на ТР №6 от 15.01.2019 г. по тълкувателно дело № 6 по описа за 2017 г. на ОСГТК на ВКС. Ето защо предоставянето на правна помощ за вече подадената и приета за редовна частна жалба не е необходима и не е оправдана от гледна точка на ползата, която би донесла на жалбоподателя. В този случай на основание чл.24, т.1 от Закона за правната помощ адвокатска защита не следва да се предоставя на молителя. Поради възможността настоящото определение да бъде обжалвано, делото следва да се докладва за произнасяне по частната жалба след влизането му в сила. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение