Определение № 483 от 16.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1269/2020 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Община Стрелча срещу определение № 25 от 23.01.2020 г. по гр. дело № 616/2019 г. на ПОС /Пазарджишки окръжен съд/. Ответникът - В. Д. Б. чрез пълномощника си адвокат Г. П. е на становище, че частната жалба е неоснователна. Частната жалба е подадена в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определението, предмет на обжалване, състав на ПОС е оставил без уважение молбата на Община Стрелча за изменение на решение № 386 от 29.10.2019 г. по гр. дело № 616/2019 г. на Пазарджишки окръжен съд в частта му за разноските. За да постанови този резултат, въззивният съд е приел, че размерът от 750 лв., присъдени разноски при интерес от 5500 лв., не е прекомерен по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК, тъй като договореното и изплатено адвокатско възнаграждение не надвишава двукратно предвидения нормативен минимум и е съобразено с фактическата и правна сложност на делото. Определението е правилно. Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК предвижда, че ако заплатеното от адвокат възнаграждение е прекомерно, съдът по искане на страната може да го намали. Нормата изисква преценка за това намаляване на прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Съгласно мотивите на т. 3 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, тази прекомерност е налице, тогава когато е установено несъответствие между договорираното адвокатско възнаграждение и положените усилия от процесуалния представител на страната, предвид фактическата и правна сложност на делото. В случая такова несъответствие не е налице, тъй като спорът, с оглед подадената жалба и множеството направени възражения с нея е фактически и правно усложнен. В този смисъл правилна е извършената от състава на въззивния съд преценка за неустановеност на прекомерност на уговореното и заплатено възнаграждение, респективно не е налице основание за неговото намаляване. Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено. По тези съображения, Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение