Определение № 114 от 08.09.2017 г. на ВКС по н. д. № 806/2017 г.

наказателно дело частно производство № 806/2017 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Софийския районен съд и Варненския районен съд. Прокурорът изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Софийският районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите по делото, установи следното: Обвиняемият по прокурорска преписка № 55252/2014 г. по описа на Софийска районна прокуратура М. Б. В. сезирал Софийския районен съд с искане делото да бъде разгледано по реда на чл. 368 от НПК. Съдията-докладчик по образуваното чнд № 410042/2017 г. двукратно, в изпълнение на задълженията си по чл. 368, ал. 2 от НПК, изискал от прокуратурата делото. То не било изпратено с обяснение, че се намира в гр. Варна, тъй като се ръководи и надзирава от Районна прокуратура–Варна по силата на постановление от 31.01.2017 г. на прокурора при Върховната касационна прокуратура Николай Столаров. Тези отговори дали основание на съдията-докладчик в Софийския районен съд да приеме, че компетентен да се произнесе по искането на М. Б. В. е Районният съд в гр. Варна. Съдията-докладчик от сезирания съд с разпореждане № 1503 от 12.07.2017 г. по чнд № 2968/2017 г. повдигнал спор за подсъдност с аргументи от разпоредите на чл.36, ал. 1 от НПК. Настоящият съдебен състав намира, че делото следва да разгледа от Софийския районен съд. От материалите по делото е видно, че с постановление от 24.10.2014 г. молителят В. е привлечен като обвиняем за престъпление, извършено на територията на [населено място] и [населено място]. В същата насока са и данните от цитираното от Софийската районна прокуратура постановление на прокурора от Върховната касационна прокуратура Николай Столаров. В него се описва усложнена престъпна дейност, която е разделена в отделни прокурорски преписки. Изрично е отбелязано, че в досъдебното производство продължава да се разследва престъпна дейност по чл. 316, ал.1 от НК, осъществена от В. в Софийския съдебен район. Съгласно чл. 36, ал. 1 от НПК за общите правила на местната подсъдност, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. Той е и съответният първоинстанционен съд по смисъла на чл. 368, ал. 2 от НПК. Процесуалният подход за разпределение на делата между различните съдилища не е зависим от местоработата на наблюдаващия прокурор. Вж. в тази връзка и Решение № 2 от 7.02.2017 г. на Конституционния съд по к. д. № 13/2016 г. относно обхвата на съответствие на териториалните звена на прокуратурата с тези на съдилищата. Ето защо Софийският районен съд е компетентен да се произнесе по обвиненията, свързани с престъпна дейност в административния му район. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение