Определение № 128 от 24.04.2018 г. на ВКС по гр. д. № 294/2018 г.

Производството е по чл. 307 от ГПК. Образувано е по подадена молба вх. № 2495/15.06.2017 г. от ответника В. Г. Н. лично и като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила решение № 124/02.06.2016 г. по в.гр.дело № 7/2015 г. на Великотърновския апелативен съд в частта, с която е уважен предявения иск с правно основание чл.28, ал.1 ЗОПДИППД/отм./ против молителя и потвърденото с него решение № 120/03.05.2012 г. по гр.дело № 259/2007 г. на Габровския окръжен съд в уважената част на иска по чл.28,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ срещу молителя В. Н. и срещу [фирма] [населено място]. Мотивираните основания за отмяна са по чл.303,ал.1,т.1 ГПК – нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му и с които молителят не е могъл да се снабди своевременно. Твърденията в молбата за отмяна се, че на 13.06.2017 г. молителят се снабдил с декларации, подписани от Г. С. Г. и Й. П. И., последната с нотариална заверка на подпис и дата, от които според молителя се установява, че действително е получил като лични негови средства сумата 4 961 185 лв., представляваща левова равностойност на 109100 германски марки, което е сторено с банкови преводи на посочените дати в молбата за отмяна и за посочените суми. Поддържа, че тези суми молителят получил чрез банкови преводи към [фирма] /заличено/, но сумите били предназначени лично за молителя, а не за обща търговска дейност. Твърденията са, че декларациите били получени от лицата на посочената дата в молбата, тъй като дълго време нямал контакти с тях, поради факта, че и двамата живеят и работят в чужбина. Молителят поддържа, че е налице ново обстоятелство, тъй като на 13.06.2017 г. установил, че срещу него е образувано гр.дело № 1292/2017 г. на Габровския районен съд по искова молба на М. И. Н., с която е поискано разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 68/2004 г., поради пълно неизпълнение от страна на купувача, че исковата претенция касае имот в м.”С.” на [населено място], който имот е предмет на решенията, чиято отмяна е поискана. Поддържа също, че това ново обстоятелство е от съществено значение за делото по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. В молбата за отмяна е мотивирано основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.7 ГПК - Европейският съд по правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението. Сочи, че с решенията, чиято отмяна е поискана са били отнети всички недвижими имоти, собствени на молителя и той и неговите деца останали без семейно жилище, че в случай, че бъдат отнети всички жилищни недвижими имоти ще е налице несправедливо конфискувана собственост, която е несеквестируема, съгласно ГПК, че тази конфискация ще е в нарушение на чл.1 от Протокол № 1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, което е основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.7 ГПК. Искането е за отмяна на решенията на Габровския окръжен съд и на Габровския апелативен съд в частите, с които искът по чл. 28, ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ е уважен по отношение на молителя лично и като ЕТ В-1-В. Н.” [населено място]. Ответникът по молбата за отмяна Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество – сега Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез пълномощниците Н.К. и Д. Д.-Д. в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното: С решение № 120/03.05.2012 г. по гр.дело № 259/2007 г. на Габровския окръжен съд е уважен предявен иск с правно основание чл.28,ал.1 от ЗОПДИППД/отм. срещу молителя В. Г. Н. и [фирма] [населено място], и е отнето имущество в полза на държавата, подробно описано в същото. С решение № 124/02.06.2016 г. по в.гр.дело № 7/2015 г. на Великотърновския апелативен съд е отменено отчасти решение № 120/03.05.2012 г. по гр.дело № 259/2007 г. на Габровския окръжен съд в уважената част на иска с правно основание чл.28,ал.1 ЗОПДИППД/отм./ срещу В. Г. Н. и вместо отменената част искът е уважен за посоченото имущество в решението, и е потвърдено решението на първоинстанционния съд в уважената част на посочения иск срещу В. Г. Н., лично и като едноличен търговец. Въззивното решение е влязло в сила на 02.05.2017 г., когато с определение № 266 по гр.дело № 5114/2016 г. на ВКС, III г.о. не е допуснато касационно обжалване на същото решение. Съдът намира, че молбата за отмяна е подадена в срока, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 и ал.2 ГПК. Същата следва да се допусне до разглеждане по същество в открито съдебно заседание, като подадена в преклузивния срок, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 и ал.2 ГПК. Подадена е от легитимирани страни и са мотивирани основания за отмяна – чл. 303, ал. 1, т. 1 и т.7 от ГПК. Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение