Решение № 1103 от 25.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7623/2017 г.

Решение № 1103 от 25.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7623/2017 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "СТРОЙ ИНВЕСТ 2007" ООД, ЕИК: *********, с управител Д. Г. В., чрез адв. Н. К., против Решение № 582/06.04.2017 г. на Административен съд - В., постановено по адм. д. № 2678 по описа за 2016 г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-03000815009066-091-001/31.05.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., потвърден в обжалваната част с Решение № 271/25.08.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на първоинстанционното решение. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по КЖ - Директорът на Дирекция "ОДОП" - В., чрез юрк. Екимова, оспорва КЖ и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Постъпила е и частна жалба от С. З. Г.- и. ф. на директор на Дирекция "ОДОП" В. срещу Определение № 1369/23.05.2017 г. на Административен съд - В. по адм. дело № 2678 по описа за 2016 г. на този съд, с което е оставено без разглеждане искането на директора на Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП В. за изменение на Решение № 582/06.04.2017 г. на Административен съд - В., постановено по адм. д. № 2678 по описа за 2016 г., в частта относно разноските. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли определението да бъде отменено и да бъде присъдено на Дирекция "ОДОП" В. претендираното юрисконсултско възнаграждение. От "СТРОЙ ИНВЕСТ 2007" ООД, ЕИК: *********, с управител Д. Г. В., чрез адв. Н. Ж. К. е депозирано възражение по частната жалба. Представителят на ВАП дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба и частната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови процесното решение, първоинстанционният съд е приел, че предмет на обжалване е РА № Р-03000815009066-091-001/31.05.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., потвърден в обжалваната част с Решение № 271/25.08.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 04, 07, 08, 09.2009 г., м. 12.2010 г., м. 01, 02, 04, 05, 06 и м. 12.2011 г. е установен по ЗДДС допълнително ДДС за внасяне в общ размер на 54 762,61 лв. и лихви за забава в размер на 30574,86 лв., както и корпоративен данък за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. в общ размер на 19 894,83 лв. и лихви за забава в размер на 11 522,29 лв. За да отхвърли частично жалбата против издадения ревизионен акт, съдът е приел, че е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В частта, в която съдът е отменил РА, решението му като необжалвано е влязло в сила Решението в обжалваната си част е валидно, допустимо и правилно. Относно допълнителни задължения по ЗКПО за отчетен период 2009 г. Правилно първоинстанционният съд е приел, че органите по приходите законосъобразно са увеличили финансовия резултат на дружеството за 2009 г. с 18 572,86 лв. във връзка с 4 фактури, издадени от "Г. С." ООД. Установено е, че получател на стоките пои процесните фактури е друго данъчно задължено лице - "Строй-инвест 2008 ГТ" ЕООД, ЕИК *********. С оглед разпоредбата на чл. 26, т. 2 от ЗКПО органите по приходите са увеличили финансовия резултат на дружеството със стойностите на осчетоводените разходи в размер на 18 572.86 лв. Дружеството жалбоподател е отразило с право на пълен данъчен кредит фактури, издадени от "Стронко" ООД - съответно Фактура № 4583/08.07.2009 г. с данъчна основа 4 482.40 лв. и ДДС 896,48 лв. отразена през данъчен период м. 08.2009 г. и Фактура № 458/08.07.2009 г. с данъчна основа 4 482.40 лв. и ДДС 896,48 лв. отразена през данъчен период м. 07.2009 г. Установено е, че фактура № 4583/08.07.2009 г. е дублирана. Правилно първоинстанционният съд е приел, че органите по приходите законосъобразно са увеличили финансовия резултат на дружеството със стойността на повторно отчетения разход по фактура № 4583/08.07.2009 г. Органите по приходите са констатирали, че по подадена от ревизираното лице ГДД по чл. 92 от ЗКПО са декларирани разходи в общ размер на 1042345,12 лв. Същевременно при анализ на представената в хода на ревизионното производство годишна оборотна ведомост, общия размер на разходите е 1045090.00 лв. По отношение на приходите, също е установено несъответствие в размер на 4 001.00 лв. По данни от ГДД по чл. 92 от ЗКПО, дружеството е декларирало приходи в размер на 1 092 678.42 лв. Същевременно по годишната оборотна ведомост са отразени приходи в размер на 1096679.40 лв. Правилно първоинстанционният съд е приел, че органите по приходите законосъобразно на осн.