Определение № 1034 от 06.04.2026 г. на ВКС по т. д. № 314/2026 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 348065/24.10.2025 г. по описа на СРС, подадена от Й. Г. Б., с която е направено искане по чл.303 ал.1, т.5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение от 06.06.2025 г. по гр. д. № 8398/24 г. на СРС, 172 с-в. Сочи се от молителя, че по приключилото с влязло в сила решение дело вследствие на нарушаване на процесуалните правила е бил лишен от възможност да участва в делото и не е бил надлежно представляван от назначение особен представител. Поддържа се, че по реда на чл.50 ГПК е било извършено залепване на уведомление на адреса му, но в разписката не е посочено от връчителя кои точно лица са дали сведения, че ответникът / молител / не живее на адреса, защото е в чужбина. Оспорва се и реално да е било залепено уведомление на адреса, на който живее майка му, която по друго съдебно дело е получила адресирани до него съдебни книжа. Ответникът ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД е подал отговор, с който оспорва молбата като недопустима, а по същество оспорва молбата като неоснователна с довода, че не са допуснати процесуални нарушения при залепването на уведомление по чл.50 ГПК. Настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима - изхожда от легитимирана страна, която видно от приложеното гр. д. № 8398/24 г. на СРС, 172 с-в, е участвала като страна /ответник/; насочена е срещу акт на съда, който подлежи на извънреден контрол по реда на Глава 24 от ГПК - влязло в сила съдебно решение. Молбата от 24.10.2025 г. е подадена в законоустановения тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т.5 ГПК, доколкото от представеното към уточнителна молба от 11.03.2026 г. съобщение по ч.гр.д. № 20241110105343 се установява, че на 28.08.2025 г. Е. Г. Б. в качеството на пълнолетен член от домашните на ответника /молител/ е получила препис съдебни книжа, сред които молба от 29.07.2025 г. на ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД с приложен към нея препис от съдебното решение, чиято отмяна се иска по настоящото дело. С оглед горното, както и предвид редовността на молбата по чл.303 ал. 1 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, съобразно чл. 307, ал. 2 ГПК. Мотивиран от горното, съдът