Решение № 600 от 22.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 499/2009 г.

Обжалвано е разпореждане № 5* от 22.06.2009 год. на Варненския окръжен съд, с което на основание чл.279 във връзка с чл.275, ал.2, чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната частната касационна жалба, подадена от В. Ж. П. от гр. Д. против определение № 1* от 15.04.2009 год., постановено по ч.гр.дело № 672/2009 год. на същия съд за отмяна определение № 1* от 05.02.2009 год. по гр.дело № 6785/2008 год. по описа на Варненския районен съд, 33-ти състав за прекратяване производството по делото по искане за делба на част от недвижимите имоти и изпращане делото по подсъдност на надлежния районен съд, респ. в гр. Д., гр. П., гр. Д., гр. К., гр. С. и гр. Г. с връщане делото на Варненския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Недоволна от разпореждането е жалбоподателката В. Ж. П. от гр. Д., представлявана от адвокат Ю от Д. адвокатска колегия, която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е нищожно понеже е постановено еднолично от съдия и незаконосъобразно тъй като определената държавна такса е внесена в срок. Ответникът по частната жалба Д. С. П. от гр. В. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна. За да върне частната касационна жалба като нередовна въззивният съд е приел, че в законоустановения едноседмичен срок, който изтича на 16.06.2009 год., не е внесена определената държавна такса в размер на 15 лева. Видно от представеното преводно нареждане жалбоподателката е внесла държавната такса в срок – на 11.06.2009 год. Обжалваното разпореждане не е нищожно. Разликата между определенията и разпорежданията е, че определенията се приемат от състава на съда, а разпореждания може да приеме докладчика по делото или който и да е друг член от състава на съда в по-горната инстанция. Затова режимът на обжалването на определенията и разпорежданията е идентичен. При това положение частната касационна жалба следва да се уважи, а делото върне на въззивния съд за изпълнение процедурата по чл.276, ал.1 във връзка с чл.274, ал.3 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение