Определение от 14.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6008/2024 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Национален осигурителен институт- София срещу Решение № 579 от 24.04.2024 г., постановено по административно дело № 81/ 2024 г. на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение Административен съд– Кърджали е осъдил Национален осигурителен институт– гр. София да заплати на Г. Х. Ю.- сума в размер от 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за заплатено адвокатско възнаграждение в производството по обжалване по административен ред на Разпореждане № 2113-08-1644#9/ 12.10.2023 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ- Кърджали, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от 27.02.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението. Касационният жалбоподател за да обоснове неправилност на обжалваното съдебно решение, се е позовал на разпоредбата на чл.120, ал.2 от Кодекса за социалното осигуряване (КСО), съгласно която при обжалване на административен акт по КСО по административен ред жалбоподателят няма право на платеното възнаграждение за адвокатска защита. На настоящия състав на ВАС, трето отделение е служебно известно, че пред Конституционният съд на Р България на 10.07.2024г. по искане на Висшия адвокатски съвет за установяване на противоконституционност на чл.120, ал.2 от КСО е образувано Конституционно дело № 28/ 2024г. С Определение по допустимостта от 24.09.2024 г. на КС по цитираното по- горе к. д. № 28/ 2024г. искането на Висшия адвокатски съвет за установяване противоконституционността на разпоредбата на чл.120, ал.2 от НСО е допуснато за разглеждане по същество. Налице е хипотезата на чл.229, ал.1, т.6 от ГПК, приложима в настоящото производство на основание чл.144 от АПК- производството по делото следва да бъде спряно, поради допуснато до разглеждане по същество на искане, с което се оспорва конституционносъобразността на приложим по делото закон. По горните съображения определението, с което е даден ход на делото по същество, следва да бъде отменено, а производството по делото да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.6 от ГПК вр. чл.144 от АПК с произтичащите от това правни последици. Водим от горното и на основание чл.229, ал.1, т.6 от ГПК вр. чл.144 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение