Решение № 6613 от 16.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11258/2025 г.

Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Н. П., подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение № 491 от 15.05.2024 г. на Административен съд (АС) – Силистра, потвърдено с Решение №1983 от 27.02.2025 г. по адм. дело №6758/2024 на Върховен административен съд (ВАС), Шесто отделение. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено Експертно решение (ЕР) № 0161 на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ, взето на заседание № 075, проведено на 22.06. 2023 г., с което е потвърдено ЕР на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) № 0152 на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД, взето на заседание № 038 / 14.03.2023 г., потвърждаващо Болничен лист № Е20224151343/ 13.02.2023 г., издаден от ЛКК при ПФО – „МБАЛ – Силистра“ АД на Т. Н. П.-директор на дирекция „Аграрно развитие“ в Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра, преписката е върната на Националната експертна лекарска комисия, Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ за ново произнасяне и Националната експертна лекарска комисия-гр. София е осъдена да заплати на Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра, направените по делото разноски. В искането за отмяна са заявени конкретни основания с позоваване на разпоредбите на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за правния спор, които се установяват с представянето на ново писмено доказателство - Протокол от 03.07.2025 г. от проведено съдебно заседание на АС - Силистра по адм. дело № 264/2024г. по описа на същия съд, който доказва наличието на ново обстоятелство, което е от значение за делото. Към искането е приложен Протокол от 03.07.2025 г. от проведено съдебно заседание на АС-Силистра по адм.дело № 264/2024г. по описа на същия съд. Подробно е описана относимостта му към изхода на спора по делото. Направено е искане съдебното решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответниците по делото – Областна дирекция (ОД) „Земеделие“ – Силистра, Териториална експертна лекарска комисия при "МБАЛ - Силистра" АД, Национална експертна лекарска комисия, Териториално поделение на НОИ - Силистра, Дирекция "Социално подпомагане" - Силистра, Агенция за хората с увреждания, не изпращат представители и не изразяват становище по жалбите. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че искането за отмяна е допустимо, като подадено от лице по чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Като обсъди доводите на страните и данните, относими към основателността на искането за отмяна, намира следното: С Решение № 491/15.05.2024 г. на Административен съд Силистра, по адм. дело № 148/2023 г. на Административен съд Силистра, оставено в сила с Решение № 1983 от 27.02.2025 г. на Върховен административен съд, по адм. дело № 6758/2024 г., е отменено Експертно решение № 0161 на Националната експертна лекарска комисия, Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ, взето на заседание № 075, проведено на 22.06. 2023 г. За да отмени оспорения пред него административен акт АС-Силистра и приел за установено следното: На 13.02.2023 г. на Т. П. е издаден първичен болничен лист Е20224151343/ 13.02.2023 г от ЛКК при ПФО – „МБАЛ – Силистра“ АД и с него е оформен отпуск за временна неработоспособност на лицето за 6 дни болничен режим, последван от 20 дни домашен амбулаторен режим в периода 06.02.2023 г. – 03.03.2023 г. с диагноза [заличен текст]. В срока по чл. 112, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) срещу Болничен лист Е20224151343/ 13.02.2023 г. е подадена жалба от ОД „Земеделие“ – Силистра, в качеството на осигурител, до ТЕЛК при МБАЛ-Силистра. По жалбата е постановено ЕР № 152 от 14.03.2023 г. на ТЕЛК при МБАЛ-Силистра за потвърждаване на болничния лист. Решението на ТЕЛК е обжалването пред НЕЛК от страна на осигурителя. По подадената жалба НЕЛК е постановил ЕР № 00161, взето на заседание № 075, проведено 22.06.2023 г. Въз основа на приложената медицинска документация административният орган е приел, че в посочения в болничния лист период състоянието на лицето е обуславяло временна неработоспособност и че издаването на болничния лист като първичен за периода от 06.02.2023 г. до 03.03.2023 г за двадесет и шест дни болничен и домашен амбулаторен режим с диагноза [заличен текст] е правилно. Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра е обжалвало решението на НЕЛК пред АС-Силистра. АС- Силистра е приел, че здравословното състояние на Т. П. за периода на издадения от ЛКК при ПФО – „МБАЛ – Силистра“ АД болничен лист Е20224151343/ 13.02.2023г, не е обуславяло временна неработоспособност с оглед поставената диагноза. Базирал е своя извод на заключението на вещите лица, изготвили допуснатата от съда комплексна съдебно-медицинска експертиза, съгласно което няма обективни данни за вписаното в болничния лист заболяване [заличен текст], доколкото липсват рентгенологични, лабораторни и сигурни клинични данни за пневмония, няма данни за постъпване в болница за лечение на пневмония, респективно за толкова продължителна временна неработоспособност. С Решение № 1983 от 27.02.2025 г. на Върховен административен съд, по адм. дело № 6758/2024 г., е оставено в сила Решение № 491/15.05.2024 г. на Административен съд Силистра, по адм. дело № 148/2023 г. на Административен съд Силистра Разгледано по същество, искането е неоснователно. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени в закона основания - чл. 239 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК, актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Нови обстоятелства по смисъла на разпоредбата са такива факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Същите следва да не са били включени във фактическия материал, както и да не са новосъздадени, т. е. да не са възникнали след приключване на устните състезания по делото, завършили с влязло в сила решение. Отменително основание представляват и новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдени през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Наред с това, новите обстоятелства или доказателства е необходимо да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Иначе казано - непълнотата на фактическия, респ. на доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната, би могла да представлява основание за отмяна по тази точка от чл. 239 АПК. Искателката поддържа наличието на ново писмено доказателство от съществено значение за правния спор, - приложения към молбата за отмяна Протокол от съдебно заседание от 03.07.2025 г. С горното писмено доказателство Т. П. се позовава на обективираното в Протокола изявление на вещо лице и цели да докаже, че отмененото от съда ЕР на НЕЛК е било законосъобразно, тъй като не е било налице основание за отмяна на представения от нея болничен лист. Счита, че това писмено доказателство представлява ново обстоятелство, което не й е било известно към датата на постановяване на съдебното решение и има значение за изхода на съдебния спор пред АС-Силистра по адм. дело № 148/2023 г. Представеният документ не представлява ново доказателство от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. В Протокола от 03.07.2025г. по адм. дело № 264/2024 г. на АС-Силистра вещото лице, на чието волеизявление се позовава П., е заявило „ може дори да се предположи, че това е форма на Ковид. Клиничната картина, описана по-нататък в рентгена много прилича на Ковид. Тогава въпросът е бил имала ли е [заличен текст] или е нямала. Те са отговорили конкретно “Не, нямала е“. Никой не е съобразил, че това може да е Ковид, пък и няма данни за това“. Съображенията, с които АС-Силистра е отменил решението на НЕЛК, касаят обстоятелството, че по делото е установено безспорно, включително от заключението на вещите лица, че П. не е страдала от [заличен текст], заболяването, което е посочено като диагноза в болничния лист. Т.е основанието за отмяна на ЕР на НЕЛК е че, болничният лист, издаден на П. съдържа невярна диагноза, с оглед на което последната не би могла да бъде причина за издаване на болничен лист с такава диагноза. Следователно обстоятелството дали е възможно П. да е страдала от друго заболяване с подобна симптоматика към момента на издаване на болничния лист, е ирелевантно в случая. Нещо повече, в посочения протокол, не е установено, че П. е страдала от друго заболяване, напротив- вещото лице изрично посочва, че „няма данни за това“. Доколкото от представения писмен документ не се установява, че П. е страдала от [заличен текст], каквато е нейната диагноза в болничния лист, то представеният протокол е без значение за правилността на решението на АС-Силистра, оставено в сила с решение на ВАС. С оглед изложеното, представения по делото Протокол от съдебно заседание от 03.07.2025 г. на АС-Силистра по адм.дело № 264/2024 г. не е ново писмено доказателство по смисъла на чл.239, т.1 АПК, нито с него се установява ново обстоятелство, което да е от значение за правния спор по адм. дело № 148/2023 г. на АС-Силистра. С оглед изложените по–горе съображения, искането за отмяна следва да се отхвърли като неоснователно. Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен съставна Втора колегия,