Определение № 3406 от 02.12.2025 г. на ВКС по т. д. № 2167/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на “Тафпринт“ ЕООД срещу определение от о. с. з. на 15.10.2025 г. по т. д. № 316/2025 г. по описа на Апелативен съд- Пловдив, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК въззивният съд е спрял производството по делото предвид установената смърт на въззиваемата страна Я. И. Т. – ищец по делото, и дал възможност на призованата за наследяване по закон И. Ясенова Т. да представи доказателства за приключване на производството по подадена от нея молба за приемане на наследството му по опис, по която е образувано ч. гр. д. 13110/2025 г. по описа на РС – Пловдив. Частният жалбоподател поддържа, че предвид събраните по делото данни за правоприемник на починалия ищец са отпаднали условията за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК поради смъртта на ищеца. По тези доводи моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение намира обжалвания съдебен акт за валиден, допустим и правилен. Производството е образувано по искова молба от Я. И. Т. срещу „Тафпринт“ ООД с предявени искове по чл. 74 ТЗ за отмяна на решения на общото събрание на съдружниците на търговско дружество „Тафпринт“ ООД, взети на 15.03.2024 г. Видно от представеното по делото удостоверение за наследници изх. № 1400-4064/16.07.2025 г. ищецът Я. И. Т. е починал на 11.07.2025 г., след образуване на въззивното производство по в. т. д. 316/2025 г. по описа на АС – Пловдив, и е оставил за свой наследник по закон своята дъщеря – И. Ясенова Т., [дата на раждане] От приложеното по делото с молба вх. № 7056/29.08.2025 г. от И. Ясенова Т. съдебно удостоверение изх. № 34250/12.08.2025 г. се установява, че по подадена молба от нейната майка за приемане на наследство по опис на основание чл. 61 ЗН с вх. № 86056/08.08.2025 г. е образувано ч. гр. д. № 13110/2025 г. по описа на РС – Пловдив. С обжалваното определение състав на Апелативен съд- Пловдив, е приел, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК и е спрял производството по делото предвид установената смърт на въззиваемата страна Я. И. Т. и дал възможност на призованата за наследяване по закон И. Ясенова Т. да представи доказателства за приключване на производството по подадена от нея молба за приемане на наследството му по опис, по която е образувано ч. гр. д. 13110/2025 г. по описа на РС – Пловдив. Настоящият състав на съда приема, че при постановяване на обжалваното определение съставът на АС - Пловдив не се е отклонил от постоянната практика на ВКС, включително задължителната такава по ТР № 1 от 23.01.2024 г. по тълк. д. № 1/2021 г. по описа на ОСГК на ВКС. Както е разяснено с тълкувателния акт, правото, което всеки наследник придобива в момента на откриване на наследството и преди да е изявил воля за приемане или отказ, е правото на наследяване, т. е. възможността да се придобие наследството. Когато в полза на едно ненавършило пълнолетие лице се открие наследство, какъвто е процесният случай, съгласно чл. 61, ал. 2 ЗН то може да го приеме само по опис (от законните представители – родителите на малолетното дете или с тяхното попечителско съдействие – за непълнолетното дете). Ако ненавършилото пълнолетие лице не е приело наследството по опис, каквато е установената към момента по делото обстановка, е налице фигурата на незаето наследство, респективно липсва твърдяното от жалбоподателя правоприемство, което да е основание за конституиране на И. Ясенова Т. като правоприемник по делото на починалия нейн баща Я. И. Т. на основание чл. 227 ГПК. При установените данни за висящо производство по приемане на наследството от И. Т. по единствения законовоопределен ред – по опис на основание чл. 61, ал. 2 ЗН, правилно въззивният съд е постановил спиране на производството по делото до приемане на наследството по опис, за което е образувано ч. гр. д. 13110/2025 г. по описа на РС – Пловдив. По вече изложените мотиви на съда едва след приключване на уредената в чл. 61 ЗН процедура и при осъществено приемане на наследството на ищеца Я. Т. по опис от ненавършилата пълнолетие негова дъщеря И. Т., ще бъде завършен фактическият състав на наследственото правоприемство и след възобновяване на производството И. Т. може да бъде конституирана като правоприемник на ищеца и въззиваема страна Я. Т. при дължима от въззивния съд преценка за правния интерес на наследника от търсената с предявените искове по чл. 74 ТЗ защита, разяснена с постановените по реда на чл. 290 ГПК решение № 186 от 30.01.2017 г. по т. д. 2410/2015 г. по описа на ВКС, ТК, I TO, решение № 172 от 02.07.2025 г. по т. д. 1641/2024 г. по описа на ВКС, ТК, I TO, решение № 120 от 30.04.2025 г. по т. д. 644/2024 г. по описа на ВКС, ТК, II TO и др. По изложените мотиви обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение