Определение № 1914 от 18.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 645/2024 г.

ВКСIII гражданско отделение18.04.2024 г.докладчик Невин Шакирова

Диспозитив

КОНСТИТУИРА в качеството на молител в настоящото производството „ТИМ – ЕР“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя В. Е. Т.. УКАЗВА на „ТИМ – ЕР“ ЕООД, представлявано от управителя В. Е. Т. и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи по делото доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса по молбата за отмяна в размер на 592 лева, както и доказателство за вписана съгласно чл. 112, б. „к“ от ЗС молба за отмяна от дружеството. Предупреждава молителя, че при неизпълнение на даденото указание в срок молбата ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено. Преписи от постъпилата молба вх. № 6601/16.04.2024г. от „ТИМ – ЕР“ ЕООД да се връчат на ответника КОНПИ и на Прокуратурата на Република България за отговор в едноседмичен срок от получаването. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството по делото е по чл. 303 и сл. ГПК.

Постъпила е молба вх. № 6601/16.04.2024г. от „ТИМ – ЕР“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя В. Е. Т., обективираща изявление, че дружеството се присъединява като молител по депозираната от В. Е. Т., М. П. Т. и П. В. Т. молба с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 7 от ГПК, по която е образувано настоящото производство. Отправено е в тази връзка искане дружеството да бъде конституирано в качеството на молител по делото, наред с останалите молители.

За да се произнесе, съдебният състав съобрази следното:

Производството по настоящото дело е образувано по подадена на 09.06.2023г. молба от В. Е. Т., М. П. Т. и П. В. Т. молба с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 7 от ГПК за отмяна на влязло в сила въззивно решение № 230/12.09.2018г. по в.гр.д. № 48/2018г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение № 324/11.07.2017г. по гр.д. № 627/2013г. на Окръжен съд – Русе, в частта, с която по мотивирано искане с правно основание чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ на КОНПИ е постановено отнемане в полза на Държавата на основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./, на имущество придобито в рамките на проверявания период 13.06.1988г. – 13.06.2013г. от престъпната дейност на В. Е. Т., както следва:

от В. Е. Т. на основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ – парични суми;

от М. и В. Т. на основание чл. 10 вр. чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ - идеални части от поземлен имот;

от М. и В. Т. на основание чл. 9 и чл. 10 вр. чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ - лек автомобил и парични суми;

от М. Т. – недвижими имоти;

от П. Т. на основание чл. 8 вр. чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ - недвижим имот;

от „ТИМ – ЕР“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] на основание чл. 6 вр. чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ - недвижими имоти, леки автомобили, самолети и парични суми.

По посоченото въззивно дело „ТИМ – ЕР“ ЕООД е имало качеството въззивник – ответник по предявения иск по чл. 28 от ЗОПДИППД /отм./, заедно с молителите по настоящото дело и по отношение на същото искът е уважен.

Съдът приема, че ответниците по предявения иск от КОНПИ по чл. 28 от ЗОПДИППД /отм./, молители в производството по отмяна на влязлото в сила решение са еднакво обвързани от влязлото в сила решение и имат съвместна процесуална легитимация /арг. от чл. 28, ал. 3 от ЗОПДИППД /отм./. Ето защо дружеството следва да бъде конституирано в настоящото производство в качеството на молител.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

Цитирани разпоредби

чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД
чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК
чл. 303 ГПК
чл. 10 ЗОПДИППД
чл. 28 ЗОПДИППД
чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД
чл. 28, ал. 3 ЗОПДИППД
чл. 6 ЗОПДИППД
чл. 8 ЗОПДИППД
чл. 112
чл. 9