Определение № 9233 от 29.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8426/2026 г.

Образувано е по частна жалба от В. Д. К., чрез процесуален представител адвокат В. Х. Велчев от САК, против Определение № 441 от 07.04.2026г. на Административен съд-София област по адм. дело №362/2026г. С него се оставя без разглеждане жалба на К. против Разпореждане № Д 22-000-00-01904978/30.01.2026г. на Ръководител по изплащането на обезщетения и помощи към ТП на НОИ София област и прекратено производството по делото. С разпореждането е спряно на основание чл. 40, ал. 4 от КСО образуваното производство за изплащане на парично обезщетение по болничен лист № 0102737, серия Е2025 на В. Д. К., считано от 30.01.2026г. Мотивите на разпореждането са, че се извършва проверка в осигурителя Интертрейдинг ЕООД от контролните органи на НОИ. Мотивите на съда към обжалваното определение са, че е налице специален ред за обжалване съгласно чл. 117, ал. 1, т. 2, б „ж“ КСО по административен ред пред ръководителя на ТП на НОИ, чийто акт, подлежи на обжалване пред съда – чл. 118 КСО. Предвид горното е изпратена жалбата по подведомственост на Директора на ТП на НОИ София област. В частната жалба се поддържат доводи, че определението е неправилно с искане за отмяната му. Съображенията са, че директорът на ТП на НОИ вече е бил сезиран с жалба против същото разпореждане, но не се произнася в срока по чл. 117, ал. 3 КСО. Поради това обжалва разпореждането пред съда, поради наличието на хипотезата на мълчалив отказ от произнасяне. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид частната жалба с доводите в нея, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството в КСО по административен и съдебен ред на административните актове, издавани в уредба на материята за която се отнасят са специални, поради което формалното спазване на процедурата е изискване за спазване на административните и съдебни правила, както правилно е приел и съдът в обжалваното определение. Процедурата, предвидена в чл. 98 и чл. 145 АПК е обща уредба и е неприложима, когато е налице изчерпателната уредба в специален закон, какъвто е КСО в случая. Предвид изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното ВАС шесто отделение