Определение № 147 от 07.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 931/2020 г.

Производство по чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано по частна жалба на М. А. Г. срещу разпореждане от 30.09.2019 г. по гр.д. № 2317/2018 г. на Апелативен съд София, с което се връща частна касационна жалба вх. № 13469/08.07.2019 г. против определение № 1931/11.06.2019 г. по същото дело и се оставя без уважение молбата й за изменение на постановеното решение в частта му за разноските. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира че разпореждането подлежи на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.2 ГПК, тъй като с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва съдебния акт лице, поради което е редовна и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:. За да постанови разпореждането, съдът е приел, че срещу определение № 1931/11.06.2019 г. на САС е подадена частна касационна жалба от М. А. Г., която не отговаря на изискванията за редовност, поради което са дадени указания от 10.07.2019 г. за отстраняване на допуснатите нередовности. Съобщението е получено лично на 23.07.2019 г. от М. Г., но нередовностите не са отстранени, поради което след изтичането на срока за изпълнение на указанията, с разпореждане от 30.09.2019 г. на съдията-докладчик, частната касационна жалба е върната като нередовна. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че разпореждането е правилно и съобразено с изискванията на закона, с оглед на което следва да бъде потвърдено, поради следните съображения: Преди постановяване на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени процесуалната допустимост на искането и редовността на подадената жалба, с която е сезиран, след което да препрати делото за произнасяне по нейната основателност. Проверката за редовност на подадената жалба е служебно задължение на администриращия съд, който следва да прецени дали правото на жалба принадлежи на лицето, от чието име изхожда частната жалба и спазени ли са изискванията за надлежното му упражняване съгласно чл.7, ал.1 ГПК, вкл. спазени ли са процесуалните срокове. Когато изпълнението на указанията не е направено в указания едноседмичен срок, съдът е длъжен да върне нередовната частна касационна жалба на основание чл.262, ал.2, т.2, вр. чл.275, ал.2 ГПК, както е процедирал съдията-докладчик, с оглед на което постановеното от него разпореждане следва да бъде потвърдено. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,