Определение № 549 от 16.10.2015 г. на ВКС по т. д. № 2775/2015 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба от [фирма], [населено място] срещу разпореждане от 11.06.2015 г. по гр.д.№ 3106/2014 г. на Пловдивски районен съд, с което се връща молба за отмяна с вх.№ 14207/14.05.2015 г. Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му. Поддържа, че е извършил превод на сумата чрез електронно банкиране на 28.05.2015г., преди да бъде връчено съобщението на съда на 29.05.2015г. С частната жалба представя платежния документ. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК. С атакувания съдебен акт е върната молба за отмяна с вх.№ 14207/14.05.2015 г. поради невнесена в срок държавна такса на основание чл.306, ал.2 във вр. с чл. 286, ал.1, т.2 ГПК. Определението е неправилно. От документите по делото е видно, че молбата за отмяна е оставена без движение с разпореждане от 21.05.2015 г. на администриращия съдия, с указания единствено за внасяне на държавна такса от 85,23 лв. по сметка на ВКС в едноседмичен срок, но не и за представяне на платежния документ в канцеларията на съда съгласно чл. 306, ал.1 във вр. с чл. 261, т.4 ГПК. Препис от разпореждането е връчен на жалбоподателя на 29.05.2015 г. До момента на изтичане на едноседмичния срок - 05.06.2015 г.- жалбоподателят не е представил доказателства за извършено плащане на държавната такса, но видно от представения с частната жалба платежен документ ДТ е преведена по сметка на ВКС преди изтичане на този срок. Съгласно чл. чл. 261, т.4 ГПК / разпоредба приложима и за редовност на молбата за отмяна/, за да бъде редовна молбата за отмяна молителят трябва да приложи към молбата за отмяна платежен документ, че е внесена ДТ. Когато констатира, че молбата е нередовна, съдът е длъжен да укаже на страната да отстрани тази нередовност като внесе съответната ДТ и представи платежния документ в деловодството на съда. Неточното указание не може да има за последица връщане на молбата за отмяна. Обжалваното разпореждане от 11.06.2015 г. като неправилно ще следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за администриране на молбата за отмяна. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение