Определение № 8774 от 24.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5971/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Агенция "Митници" (АМ), със седалище- гр.София чрез процесуалния представител- В. Готева срещу Определение № 2742/ 21.03. 2025 г. по административно дело № 924/ 2023 г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). С обжалваното определение е оставена без разглеждане касационната жалба с вх.№ 21442 от 27.12.2024 г. по описа на съда, подадена от Агенция Митници- София чрез пълномощника юрисконсулт В. Готева против Решение № 10487 от 29.11.2024г. по административно дело № 924/ 2023 г. на Административен съд- Пловдив. С частната жалба се посочва, че са налице непредвидени обстоятелства, които обуславят разбиране за възстановяване на срока за обжалване. Моли се за отмяна на прекратителното определение и възстановяване срока на обжалване на решението на АС Пловдив, поради настъпилите непредвидени обстоятелства. Ответникът- „Милки груп био“ ЕАД, със седалище в гр. София в писмено възражение моли да се отхвърли частната жалба като неоснователна. Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. С Решение № 10487 от 29.11.2024г., постановено по административно дело № 924/ 2023 г., АС Пловдив е уважил изцяло исковата претенция на „Милки груп био“ ЕАД, със седалище в гр.София, против Агенция Митници гр.София за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на 40731.65 лева, ведно със законната лихва до 12.12.2022г. и лихва за забава, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. От ответника- Агенция Митници е постъпила касационна жалба с вх.№ 21442 от 27.12.2024г. по описа на съда. С Разпореждане №1835 от 25.02.2025г. са дадени указания на касатора да представи доказателства за спазването на срока по чл.211 от АПК за подаване на касационната жалба. С молби вх.№ 3850/ 06.03.2025г. и вх.№ 4902/ 20.03.2025г., от процесуалния представител на АМ се изтъкват съображения за това, че грижи за болен член на неговото семейство не са позволили по- ранното подаване на жалбата. По делото било установено, че съобразно приложената разписка, съобщението до ответника е връчено на 05.12.2024 година, а четиринадесет дневният срок за подаване на жалба срещу него изтича на 19.12.2024г, което е работен ден /четвъртък/. Жалбата срещу решението е подадена в пощенски клон на 23.12.2024г., който е следващият работен ден. В резултат на установеното касационната жалба е оставена без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215 т.3 АПК. Определението е неправилно. Настоящият състав на ВАС счита, че е налице хипотезата на чл. 161, ал. 1 АПК, тъй като щом заболяването на детето е внезапно, е непредвидимо обстоятелство, представляващо обективна пречка за осъществяване на правата. Особени непредвидени обстоятелства по смисъла на закона са тези обстоятелства, които имат изключителен характер и след като са настъпили в течение на срока за обжалване, обективно са попречили на страната да предприеме дължимото процесуално действие. В настоящото производство е депозиран- болничен лист №Е20241982887/ 16.12.2024г., доказващ посочената в молбата диагноза и назначеното лечение за периода, в който е следвало да бъде подадена жалбата. Документът не е оспорен и е достатъчен, за да се приеме настъпването на особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 161 АПК. Настоящият касационен състав приема за основателни доводите на частния жалбоподател за невъзможност на процесуалния представител на АМ да предаде преписката. Това обстоятелство от своя страна е възпрепятствало да се осъществи правото на защита. Извършването на действия по служба по определение се изключва в период на признат отпуск, поради временна нетрудоспособност. Внезапното здравословно неразположение на детето в края на изтичащия срок е обективна пречка и за своевременното прехвърляне на действията по подготовката и подаването на касационната жалба в срок на друго лице. По изложените съображения частната жалба е основателна. Обжалваното определение следва да бъде отменено, като на основание чл. 235 АПК се възстанови срокът за обжалване на Решение № 10487 от 29.11.2024г. по административно дело № 924/ 2023 г. на Административен съд- Пловдив, а делото следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Като има предвид изложените мотиви на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, във връзка с чл. 236 АПК и чл. 161 АПК, Върховният административен съд, трето отделение