Определение № 109 от 10.05.2022 г. на ВКС по т. д. № 339/2021 г.

Производството е по реда чл.250 ГПК, образувано по молба, подадена на 15.02.2022г. от адвокат П. С. като процесуален представител на ищците Л. Г. и В. А. за допълване на постановеното по делото определение № 7 от 17.01.2022г., с което настоящият състав се е произнесъл по частната касационна жалба, подадена от адв. С. срещу имащата характер на определение част от въззивното решение по в.гр.д.№ 6144/2019г. на САС, ГО, 8 състав в частта за присъденото адвокатско възнаграждение на пълномощника, дължимо на основание чл.38,ал.2 ЗА. Твърдението в молбата е, че съставът на ВКС не се е произнесъл по дължимите в полза на адв. С. разноски за първоинстанционното производство с оглед увеличение от САС размер на обезщетенията, дължими на ищците. Твърдението е, че неприсъдената част на възнаграждението е 927лв., за която сума се иска допълване на определението на ВКС, постановено в производството по чл.274,ал.3 ГПК. Насрещната страна не е взела становище по молбата. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Молбата е депозирана в рамките на преклузивния срок, но е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.250 ГПК, която е приложима и за постановените определения, страната може да иска допълване ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В случая не е налице хипотезата на пропуск на съда да се произнесе по искането, по отношение на което пълномощникът на ищците иска допълване на съдебния акт: С определение № 60388 от 09.11.2011г. по ч.т.д.№ 338/2021г. съставът на Първо т.о. на ВКС в производство по чл.274,ал.2 ГПК е уважил частната жалба, подадена от адв. С. и отменяйки определението на САС е присъдил възнаграждение, дължимо при условията на чл.38 ЗА като разлика между определеното от САС и дължимото минимално възнаграждение, съгласно Наредба № 1/2004г. Същевременно с Определение № 7 от 17.01.2022г. по т.д.339/2021г. в производство по чл.274,ал.3 ГПК настоящият състав е присъдил адвокатско възнаграждение, дължимо за оказана безплатна правна защита за първоинстанционното производство. По изложените съображения, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.