Определение № 1621 от 12.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 844/2026 г.

Образувано е по частна жалба, подадена от И. П. С., понастоящем в затвора [населено място], против Определение № 5746/12.12.2025 г., постановено по адм. дело № 1093/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което, на основание чл. 213а, ал. 2 и чл. 215, т. 4 АПК, е оставена без разглеждане жалбата му против Решение № 4876/29.10.2025 г., постановено по процесното дело на АС - Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение, поради което е поискана отмяната му. Ответникът по частната жалба не изразява становище. Върховният административен съд, в настоящия състав, намира частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: С оспореното в настоящото производство определение АС- Пазарджик е оставил без разглеждане касационната жалба на И. П. С. с вх. № 23398/10.11.2025 г. по описа на ВАС, подадена против Решение № 4876/29.10.2025 г., постановено по адм. дело № 1093/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. За да постанови горното, административният съд приел, че Решение № 4876/29.10.2025 г., постановено по адм. дело № 1093/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е оставено в сила Решение № 1087/12.03.2025 г., постановено по адм. дело № 507/2024 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен като неоснователен иска на И. П. С. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“- гр. София, за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., за периода от 21.05.2021 г. до 20.04.2024 г., е окончателно и не подлежи на обжалване, съобразно чл. 235, ал. 2 АПК. Обжалваното определение е правилно. Административният съд правилно е приел, че така подадената от С. касационна жалба е насочена против съдебен акт, който не подлежи на съдебен контрол по смисъла на чл. 215, т. 4, вр. чл. 236, във вр. с чл. 213а, ал. 7, вр. ал. 2 АПК и правилно е оставил тази частна жалба без разглеждане. Двуинстанционното производство е приключило с постановяване на решението на едночленен състав на АС - Пазарджик и на тричленния състав на АС - Пазарджик, съгласно измененията в ЗИНЗС. По въпроса са се произнесли две съдебни инстанции. Ето защо няма процесуален ред за разглеждане на нова жалба против Решение № 4876/29.10.2025 г., постановено по адм. дело № 1093/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Актът на тричленния състав на АС - Пазарджик, представляващ в случая касационна инстанция, не подлежи на обжалване (т. е. на последващ инстанционен контрол), тъй като с него спорът (в случая искането за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди) е разрешен по същество. По горните съображения, АС - Пазарджик правилно е оставил касационната жалба без разглеждане, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение