Определение № 345 от 15.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4103/2015 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба вх.№.1036596/24.08.11 на П. С. П. за отмяна на определение №.1111/8.12.09 по г.д.№.770/09 на ВКС, ІІІ ГО, по чл.288 ГПК и влезлите въз основа на него в сила решения от 1.03.08г. по г.д.№.150/07 на Софийски районен съд и реш. по г.д.№.2049/08 на СГС. В молбата се излагат твърдения, че е налице умишлено нарушаване на закона или, евентуално, пропуск поради недоглеждане от немарливост на членовете на състава на ВКС при разглеждане и решаване на делото за допускане до касационно обжалване. Сочи се, че съдът незаконосъобразно е приел, че не е налице материалноправен или процесуалноправен въпрос, след като в депозираното от молителя допълнение на изложението на основанията за допускане на касационно обжалване е бил формулиран такъв – а именно - има ли закриване на предприятието, при положение че основната му дейност „Далекосъобщения” не е закрита. Моли се за отмяна на определение №.1111/8.12.09 и постановяване на ново такова, с което касационната жалба на молителя да бъде допусната до разглеждане в справедлив процес. Ответната страна [фирма] не взема становище. Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е недопустима. Отмяната по реда на чл.303 и следващите от ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения. Законът изчерпателно изброява основанията, на които може да се иска отмяна от страна по делото - в разпоредбата на чл.303 ГПК, и те не могат да се прилагат разширително. Същевременно молбата за отмяна следва да отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна /чл.306 ГПК/. В разглеждания случай молбата на П. П. не съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на чл.306 ГПК. Молителят е изложил оплаквания за незаконосъобразно процедиране на касационния съд и неправилна преценка на фактите и правото от въззивния съд - но не е посочил коя точно от изрично и изчерпателно посочените в чл.303 ал.1 ГПК хипотези твърди, че е налице - включително след надлежното му уведомяване по реда на чл.306 ал.1 пр.2 ГПК да отстрани нередовността на молбата и да посочи основанието, на което претендира отмяна. При това положение, поради неизпълнение на дадените му указания в срок и неотстраняване на нередовността на молбата за отмяна, тя следва да бъде оставена без разглеждане /чл.306 ал.2 ГПК/. Мотивиран от горното, съдът