Определение № 13997 от 23.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11821/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. О. Ч. срещу определение № 1724 от 06.11.2024 г. по адм.д. № 591/2024 г. по описа на Административен съд Търговище, с което е оставена без разглеждане молбата на А. О. Ч. от гр.Бургас за възобновяване на производството по влязло в сила Решение № 77 от 18.10.2023 г. по КАНД № 63/2023 г. на Административен съд – Ямбол, с което е оставено в сила Решение № 60 от 06.02.2023 г. по АНД № 4357/2022 г. на Районен съд – Бургас, с което решение е потвърден Електронен фиш серия К № 6203642 на ОД на МВР – Бургас като недопустима. Счита, че съдът неправилно е оставил без разглеждане подадената от него нова молба за възобновяване на административно-наказателното производство, завършило с влязло в сила Решение № 77/18.10.2023 г. на Административен съд - Ямбол по к. а. н. д. № 0063/2023 г. Излага доводи, че новото искането за възобновяване е на същото основание по чл. 70, ал.2, т. 3 ЗАНН, но въз основа на писмо на Община Бургас от 21.06.2024г. с № 94-0134886/9, ново обстоятелство и ново писмено доказателство, видно от което административния орган изменил /отменил частично/ ГПОД на гр.Бургас пътен участък- ПП 1-9, км. 249+100, в посока от ПВ Юг към кв. Крайморие гр.Бургас, въз основа на който план е прието, че е извършено нарушение. На пътния участък е поставен нов пътен знак В26 в дясната му част. Счита, че изменението на ГПОД на гр.Бургас е относимо и към нормата на чл. 70, ал.2, т.8 ЗАНН. Частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството по адм.д. № 591/2024 г. по описа на Административен съд Търговище е образувано по нова молба за възобновяване / вх.№ 1499/16.08.2024 г./ на А. О. Ч. от гр.Бургас на производството по КАНД № 63/2023 г. по описа на Административен съд Ямбол, с посочено правно основание чл. 70, ал. 2, т. 3 във вр. с чл.70, ал.1, т.7, предл. 2 от ЗАНН. С уточнение от 07.10.2024 г. искателят е уточнил, че искането за възобновяване на административнонаказателното производство е и по чл. 70, ал.2, т.8 ЗАНН За да остави без разглеждане повторното искане за възобновяване на съдебното производство съдът е изложил, че вече е било образувано адм. дело № 165/2023 г. по описа на Административен съд – Сливен по искане на Ч. за възобновяване на производството по влязло в сила Решение № 77 от 18.10.2023 г. по КАНД № 63/2023 г. на Административен съд – Ямбол, с което е оставено в сила Решение № 60 от 06.02.2023 г. по АНД № 4357/2022 г. на Районен съд – Бургас, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 6203642 на ОД на МВР – Бургас, което искането за отмяна е отхвърлено. Съдът е приел, че подаденото повторно искане за възобновяване на производството е недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Определението е правилно. Видно от приложените дела с решение № 360 от 20.02.2024 г. по канд № 165/2023 г. по описа на Административен съд Сливен е отхвърлено искането на А. О. Ч. за възобновяване на административнонаказателно производство по влязло в сила решение № 77/18.10.2023 г. по КАНД на Административен съд Ямбол, с което е оставено в сила Решение № 60 от 06.02.2023 г. по АНД № 4357/2022 г. на Районен съд – Бургас, с което решение е потвърден Електронен фиш серия К № 6203642 на ОД на МВР – Бургас. По това дело са били представени като нови доказателства писмо изх. №94-01-34886 /1/ от 31.10.2023 г. на зам.-кмета на Община Бургас, писмо изх. №94-01-34886 /3/ от 10.11.2023 г. на зам.-кмета на Община Бургас. По това дело се е твърдяло, че поставянето на пътния знак В26 е било извършено в нарушение на нормативните предписания на чл. 41. ал. 1 от ППЗДвП (изм. и доп., бр. 13 от 17.02.2015 г., в сила от 18.05.2015 г.) и Наредба №18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци (доп. ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 18.05.2015 г.), че позиционирането на пътния знак В26 от лявата страна на процесния участък към дата 15.07.2022 г. не е въвело и не е могло да въведе забрана за него като водач на МПС на посочената в ЕФ дата и час. По това дело съдът е приел, че представените писма не съставляват ново доказателство и не разкриват нови обстоятелства, тъй като изложените в писмата твърдения - относно разположението на пътен знак В26-50км. ч. са били заявени от искателя в рамките на развилото се пред районния, съответно пред касационния съд производство / писмо изх. № 11-00-1265/1/ от 29.03.2023 г. на Община Бургас/, които са приобщени, обсъдени и взети предвид при постановяване на Решение № 77/18.10.2023 г. на Административен съд - Ямбол по КАНД № 63/2023 г.. Новото искане за отмяна е на същото правно основание по чл. 70, ал.2, т. 3 ЗАНН като е представено ново доказателство писмо на Община Бургас от 21.06.2024г. с № 94-0134886/9, с което отговаря на запитване на искателя, че посочения знак е включен в изменен проект на ГПОД на гр. Бургас и се твърди, че понастоящем на пътния участък е поставен нов пътен знак В26 в дясната му част. Правилно съдът е оставил без разглеждане последвало искане за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, а образуваното производство е прекратено, когато съдът се е произнесъл по искане за отмяна на същото правно основание по чл. 70, ал.2, т. 3 ЗАНН. В този смисъл е аналогичната разпоредба на чл.242, ал.2 АПК, макар и неприложима в настоящото производство. Съгласно чл. 70, ал.2, т.3 ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на възобновяване когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. В случая представеното ново писмено доказателство е новосъздадено през 2024 г. и не е съществувало към момента на установяване на нарушението, на издаване на наказателното постановление или на постановяване на съдебното решение, както и новото сочено обстоятелство по преместване на пътния знак, поради което не може да е основание по чл. 70, ал.2, т. 3 ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство. С уточнение от 07.10.2024 г. искателят е уточнил, че искането за възобновяване на административнонаказателното производство е и по чл. 70, ал.2, т.8 ЗАНН, което не е взето предвид от административния съд. Съгласно чл. 71, ал.1, т. 1 ЗАНН искането за възобновяване може да се направи в 6-месечен срок от влизането в сила на присъдата или решението – в случаите по чл. 70, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 8. В случая заявяването на основанието по чл. 70, ал.2, т.8 ЗАНН е след този срок, поради което е процесуално недопустимо. Следователно правилно е прието от административния съд, че не е допустимо ново искане за възобновяване на съдебното производство. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение