Определение № 6747 от 17.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5970/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл., във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано е по частна жалба на "КИК ИНВЕСТ" ООД, ЕИК 126654136, със седалище и адрес на управление гр. Свиленград, ул. „Стефан Стамболов“ № 47 и С. Х. К. от гр. Свиленград, срещу разпореждане № 461 от 07.04.2026 г., постановено по адм. д. № 52/2026 г. по описа на Административен съд - Смолян (АС-Смолян), с което е оставена без разглеждане жалбата им против Решение № 329 от 15.01.2026 г. на Общински съвет Чепеларе, т. 2 и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател твърди, че преди да получи Разпореждане № 251 от 25.02.2026 г. по адм. д. № 52/2026 г. на АС-Смолян е приложил нотариални актове, обосноваващи правен интерес от обжалването. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в частната жалба. Иска се отмяна на атакуваното разпореждане. Ответникът - Общински съвет Чепеларе, чрез адв. Нанев от АК- Пловдив изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното разпореждане № 461 от 07.04.2026 г. по адм. д. № 52/2026 г. на АС-Смолян е оставена без разглеждане жалбата на "КИК ИНВЕСТ" ООД и С. Х. К. срещу Решение № 329 от 15.01.2026 г. на Общински съвет Чепеларе, т. 2 и е прекратено производството по делото. Административният съд е приел, че е изтекъл срокът за изпълнение на указанията му, дадени с Разпореждане № 251 от 25.02.2025 г. по същото дело, поради което са налице предпоставките на чл. 158, ал. 3 от АПК. Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно. С разпореждане № 251 от 25.02.2026 г. са дадени указания на частния жалбоподател в 7-дневен срок от получаване на съобщението да обоснове правен интерес за всеки един от жалбоподателите, като те следва да конкретизират личния си правен интерес и посочат своите права, свободи и законни интереси, които са нарушени или застрашени от обжалвания акт, или какви задължения поражда акта за тях. Настоящият съдебен състав споделя доводите на частните жалбоподатели, че още преди да получат разпореждане № 251 от 25.02.2026 г. са подали молба, в която са приложили 2 бр. нотариални актове – [заличен текст] на СВ Чепеларе и [заличен текст] на СВ Чепеларе, с които "КИК ИНВЕСТ" ООД и С. Х. К. се легитимират като собственици на недвижими имоти в к.к. „Пампорово“ и обуславят правния си интерес от воденето на съдебно производство. В молбата изрично е посочено, че поради техническа грешка посочените нотариални актове не са приложени при подаване на жалбата до АС-Смолян през ЕПЕП. Въз основа на горното е неправилен извода на АС – Смолян, че не са били отстранени нередовностите в жалбата за липса на правен интерес у жалбоподателите, поради това, че не сочат нарушени права. Включително изводът за липса на правен интерес не е обоснован и не е преценен съобразно релевантните разпоредби и съобразно твърдяните от жалбоподателите в молбата от 25.02.2026 г. нарушени права и интереси. Предвид гореизложеното настоящият състав намира, че са били отстранени нередовностите в жалбата, въз основа на указанията, които са дадени, поради което като е достигнал до обратен извод АС – Смолян е постановил неправилно разпореждане. Представените копия от нотариалните актове, удостоверяващи правото им на собственост на самостоятелни обекти в к.к. „Пампорово“ следва да бъдат преценени от административния съд предвид оспорения административен акт. По изложените съображения обжалваното разпореждане трябва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на АС-Смолян за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният административен съд, първо отделение