Решение № 1483 от 4.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7954/2009 г.

Решение № 1483 от 4.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7954/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 13.04.2009 г. по адм. д. № 3124 от 2008 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на "Флуида" ООД - Варна срещу задължителното предписание, дадено с протокол № 1236 от 19.09.2008 г. на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ е предписано на работодателя да възлага на работниците и служителите работа, която е съобразена с техните компетентности, опит и възможности и е определена в длъжностната характеристика съгласно чл. 16, ал. 1, т. 2а от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/, във връзка с чл. 127, ал. 1 Кодекса на труда /КТ/. Против това решение на административния съд "Флуида" ООД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Обсъждайки доказателствата по делото, административният съд без да изопачи в нещо съдържанието им е констатирал, че Калоян Сланев, който е бил назначен в "Флуида" - ООД /касатор в това производство/ на длъжността "продавач-консултант" е починал в резултат на трудова злополука при извършване на ремонтни дейности на водна помпа в кладенец на бензиностанция, стопанисвана от друго дружество. При тези констатации административният съд е потвърдил обжалваното писмо, с което на основание чл. 404, ал. 1, КТ е предписано на "Флуида" - ООД да възлага на работниците и служителите си работа, която влиза в рамките на трудовите им договори съгласно чл. 127 КТ. Това становище на административния съд е правилно понеже тълкуването на писмените доказателства и изводите, извлечени от тях, е суверенно право на инстанцията по същество. Тази преценка на административния съд, която почива на представените по делото доказателства, не подлежи на касационен контрол. Тя би могла да бъде проверена при оплакване за изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е неправилно. Пострадалият при трудовата злополука Калоян Сланев е бил назначен за продавач-консултант в "Флуида" - ООД. Възлагането на същия да изпълнява ремонтни работи на водна помпа в кладенец на бензиностанция е излизало извън рамките на трудовия му договор. Следователно, работодателят не е имал право да му възлага работа по ремонт на водна помпа в кладенец. Неоснователно е възражението, че пострадалият Калоян Сланев се бил съгласил да извърши ремонтните работи на водната помпа в кладенеца. Даже и пострадалото лице да се е съгласило и при това положение не отпада правото на работника на здравословни и безопасни условия на труда и задължението на работодателя да ги осигури. Работодателят не може да възлага работа извън кръга на трудовите задължения, която застрашава здравето и живота на работника или служителя. Работодателят не може да възлага на работника или служителя нова длъжност, несвойствена за професионалните им дейности. Всяко разширяване на рамките на трудовия договор, с което се нарушават здравословните и безопасни условия на труд е незаконосъобразно. Законът за здравословни и безопасни условия на труд очертават основните изисквания пред предприятията при осигуряване на нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение. При това положение правилно е преценено, че наложената принудителна административна мярка от контролните органи по реда на чл. 404 КТ се явява законосъобразен административен акт. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,