Определение № 3161 от 15.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2626/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две частни жалби – от "А1 България" ЕАД представлявано по пълномощие от М. Пейчевска и от „ БТВ Медиа Груп“ ЕАД чрез процесуален представител адв. К. Янева – Иванова, подадени против определение № 190/ 16.02.2024 г. постановено от Административен съд София-област по адм. дело № 177/2024 г., с което е оставена без уважение жалбата на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД и на „А1 България“ ЕАД против т.2 от Решение №114 от 01.02.2024г. постановено по преписка №K3K/1090/2023 г. С двете частни жалби по сходни мотиви обстоятелствено са релевирани доводи за неправилност на обжалваното определение по см. на чл.209 т.3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго определение по съществото на спора, с което да бъде спряно постановеното Комисия за защита на конкуренцията незабавно изпълнение на решението по т.1, с което се разрешава концентрация между „Юнайтед Груп България“ ЕООД и „Вива Корпорейт България“ ЕООД, „Булсатком“ ЕООД, „Булсатком - Продажби“ЕООД, „Интернет Груп“ ЕООД, „Пауърнет“ ЕООД и „Екстриймнет“ ЕООД. „БТВ Медиа Груп“ ЕАД в писмен отговор релевира доводи за основателност на частната жалба на "А1 България" ЕАД. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията в отделни писмени становища релевира доводи за неоснователност на частнаите жалби и за правилност на обжалваното определение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира и двете частни жалби за процесуално допустими като подадени срещу подлежащо на обжалване определение съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 60, ал. 8 от АПК, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 от АПК. При анализа на обжалваното определение се установи, че в диспозитива му е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в следното: Предмет на оспорване пред първоинстанционният съд е било решение №114 от 01.02.2024г. по преписка № K3K/1090/2023 г. в частта му по т.2, с която е постановено незабавно изпълнение на решението по т.1, с която КЗК разрешава концентрация между предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване от страна на „Юнайтед Груп България“ ЕООД ([ЕИК]) на пряк едноличен контрол върху „Вива Корпорейт България“ ЕООД ([ЕИК]) и непряк едноличен контрол върху „Булсатком“ ЕООД ([ЕИК]), „Булсатком – Продажби“ ЕООД ([ЕИК]), „Интернет Груп“ ЕООД ([ЕИК]), „Пауърнет“ ЕООД ([ЕИК]) и „Екстриймнет“ ЕООД ([ЕИК]). В мотивите на определението първоинстанционният съд е развил съображения по оспорената т.2 от решение №114 от 01.02.2024 г. на КЗК в посока неоснователност на частните жалби, но в диспозитива на обжалваното понастоящем определение е написал: „ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „БТВ Медиа Груп“ЕАД и на „А1 България“ЕАД против т.2 от Решение №114 от 01.02.2024г. постановено по преписка №K3K/1090/2023г., с което се разрешава концетрация между „Юнайтед Груп България“ ЕООД и „Вива Корпорейт България“ ЕООД, „Булсатком“ЕООД, „Булсатком - Продажби“ ЕООД, „Интернет Груп“ЕООД, „Пауърнет“ЕООД и „Екстриймнет“ ЕООД.“ В случая се установява разминаване между мотиви и диспозитив във втората част на изречението, а именно където след запетайката е изписано „с което се разрешава концетрация между „Юнайтед Груп България“ЕООД и „Вива Корпорейт България“ЕООД, „Булсатком“ЕООД, „Булсатком-Продажби“ ЕООД, „Интернет Груп“ ЕООД, „Пауърнет“ ЕООД и „Екстриймнет“ ЕООД.“ Така посочената част е относима по т.1 на решението на КЗК, а не по т.2, която е била предмет на спора, по която съдът се е произнесъл в мотивите, посочил я е в първата част на изречението в диспозитива, по е допуснал грешка при изписването на съдържанието на относимата оспорвана точка. Това разминаване между диспозитив и мотиви, настоящия състав квалифицира като очевидна фактическа грешка по см. на чл.175, ал.1 АПК, която следва да бъде поправена от първоинстанционния съд, поради което образуваното касационно производство по частните жалби следва да бъде прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за поправка очевидна фактическа грешка съгласно мотивите в настоящото определение. След поправката, делото следва да бъде незабавно изпратено във Върховен административен съд за произнасяне по частните жалби – от "А1 България" ЕАД и от „ БТВ Медиа Груп“ ЕАД против определение № 190/ 16.02.2024 г. постановено от Административен съд София-област по адм. дело № 177/2024 г. Водим от горното и на основание чл.175, ал.1 АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,