Определение № 644 от 19.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 492/2012 г.

Производството е по чл.274, ал.4 ГПК. Обжалвано е определение от 05.06.2012г. по гр.д.№ 152/2012г., с което Окръжен съд Кърджали е оставил без уважение частна жалба срещу определение, с което е отхвърлена молба за допълване на решение в частта му за разноските. Жалбоподателят – Д. М. М.,чрез процесуалния си представител поддържа, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение, както и че същото е неправилно и моли да бъде отменено. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Жалбата следва да се остави без разглеждане. В конкретния случай е постановено решение от 15.02.2012г. по гр.д.№1697/2011г. от Районен съд Кърджали, с което е уважен иск с правно основание чл.144 СК и същото е влязло в сила. С молба от 20.02.2012г. е поискано да бъде изменено същото в частта за разноските. С обжалваното определение, постановено по реда на чл.248, ал.3 ГПК, въззивният съд с оглед разпоредбата на чл.80 ГПК е потвърдил първоинстанционното определение за отзааз да бъде изменено решението в частта му за разноските, е, тъй като по делото не е представен списък на същите най-късно до приключване на последното по делото заседание в съответната инстанция. При тези данни по делото настоящата инстанция намира, че частната жалба срещу постановеното от окръжния съд определение не следва да бъде разглеждана по същество. Касационният контрол е изключен съгласно чл.274, ал.4 ГПК, който предвижда, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. По силата на чл.248, ал.3 ГПК /аналогичен на чл.192, ал.3 ГПК (отм.)/ определението за разноските подлежи на обжалване по реда на обжалване на решението. В случая има няма постановено въззивно решение, а е влязло в сила първоинстанционното решение, чието изменение в частта за разноските е поискано. Същото не подлежи на касационен контрол, поради което не подлежи на такъв и определението, с което е потвърдено определение за отказ да бъде изменено то в частта за разноските. Предвид изложените съображения, съдът