Определение № 9865 от 12.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10051/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Й. И. П. срещу Определение №1106/2026 г., постановено по административно дело № 201/2026 г. на Административен съд- Силистра, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение №19-РД06-0011 от 22.06.2026 г., издадено от директора на РДСП- Силистра, с което, поради просрочие, е оставена без разглеждане жалбата на Й. П. против Заповед №ЗСП/Д-СС/502/ от 24.04.2026 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Силистра и е прекратено административното производство. Моли съда да отмени определението, като набляга на обстоятелства, свързани със здравословното му състояние- неговото и на семейството, както и на изключително ниския си жизнен стандарт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, при извършената служебна проверка на атакуваното определение и предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл.230 АПК и е процесуално допустима. Съдебното производство пред административния съд е образувано по подадена от Й. П. жалба срещу Решение №19-РД06-0011 от 22.06.2026 г., издадено от директора на РДСП- Силистра, с което е оставена без разглеждане жалбата на Й. П. против Заповед №ЗСП/Д-СС/502/ от 24.04.2026 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Силистра и е прекратено административното производство. Жалбата е оставена без движение, като са дадени указания и срок за изправяне на нередовностите по нея, които жалбоподателят не е могъл да отстрани сам, поради което е подал молба за удължаване на срока на 19.08.2026 г., последвана от молба за предоставяне на правна помощ от същия ден. По последното отправено искане съдът не се е произнесъл, а е постановил обжалваното понастоящем определение. Съгласно чл. 213а, ал. 3 АПК, първоинстанционният съд се произнася по направените преди изпращане на делото искания за предоставяне на правна помощ по реда на Закона за правната помощ. В случая това искане безспорно е направено пред АС- Силистра преди изпращане на делото пред ВАС. Първоинстанционният съд дължи произнасяне по така направеното искане за предоставяне на правна помощ преди произнасянето на настоящата инстанция по частната жалба, предвид разпоредбата на чл. 227а, ал. 2, изречение второ от АПК, съгласно която държавна такса по производството не се внася от страна, на която по делото е предоставена правна помощ при условията на чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ. С оглед установеното, състав на шесто отделение на ВАС намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а искането, инкорпорирано в молба с вх.№1500 от 19.08.2026 г. на Й. П. за предоставяне на правна помощ по делото да бъде изпратено на Административен съд- Силистра за произнасяне по компетентност. След влизане в сила на съдебния акт, делото следва да се върне на ВАС за произнасяне по частната жалба, подадена от Й. П. против Определение №1106/2026 г., постановено по административно дело № 201/2026 г. на Административен съд- Силистра. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, шесто отделение,