Определение № 64 от 08.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1294/2012 г.
ВКСIV гражданско отделение08.03.2013 г.докладчик Албена Бонева
Диспозитив
ОБЕЗСИЛВА решението на Софийски районен съд № ІІІ-82-233/17.11.2011 г. по гр.д. № 14316/2011 г. и решение на Софийски градски съд от 31.05.2012 г. по гр.д. № 95/12 г. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14316/2011 г. на Софийски районен съд, по гр.д. № 14316/2011 г. на Софийски градски съд и по гр.д. № 1294/2012 г. на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. В. В. – Н. и В. Н. Н. като родители и законни представители на малолетния Н. В. Н. срещу решение на Софийски градски съд от 31.05.2012 г. по гр.д. № 95/12 г. Въззивният съд е потвърдил решението на първостепенния Софийски районен съд № ІІІ-82-233/17.11.2011 г. по гр.д. № 14316/2011 г., с което е отхвърлена молбата на Е. и В. В. като родители и законни представители на детето Н. за промяна на собственото му име от Н. на Н.. Постъпила е молба от касаторите вх. № 2306/04.03.2013 г., с която оттеглят молбата по чл. 19, ал. 1 ЗГР и молят постановените решения да бъдат обезсилени и производството по делото прекратено. Производството по чл. 19, ал. 1 ЗГР е охранително по своя характер. Съгласно чл. 530 ГПК в охранителните производства намира приложение чл. 232 ГПК. Оттеглянето на иска, съответно на молбата за съдействие, е форма на десeзиране на съда и може да се направи по всяко време от развитие на делото, докато то е висящо, включително и пред по-горни инстанции. В охранителните производства няма насрещни страни, поради което и не е нужно получаване на съгласие от заинтересованите лица и от прокурор, който участва като контролираща страна в производството по чл. 19, ал. 1 ЗГР. Подобно съгласие не е необходимо и поради характера на охранителното производство. Изискването за съгласие от насрещната страна в исковото производство след първото по делото съдебно заседание е с оглед положените от ответника усилия и направен разходи по делото, които ще се обезсмислят, докато за ищеца не е отпаднала възможността да предяви отново същия иск. В охранителните производства, дори при постановено решение от съда с отказ да се удовлетвори молбата за съдействие, няма пречка да се подаде повторно същото искане /чл. 538, ал. 3 ГПК/. Подадената от касаторите В. молба задължава съда да прекрати производството по делото, а това заличава с обратна сила всички извършени до момента процесуални действия, включително и постановените до момента в по-долните инстанции решения. Мотивиран от горното, съдът