Определение № 5926 от 01.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4762/2026 г.

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Ц. Д. З., [ЕГН], чрез процесуалния й представител - адвокат А. Джонев, срещу определение № 4272 от 02.02.2026 г., постановено по адм.дело № 10229/2025 г., по описа на Административен съд София - град. С него е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима жалбата й срещу Решение № 674/24.07.2025 г. на Столичен общински съвет по т.112 по Протокол от 24.07.2025 г., в частта, с която се утвърждава годишен списък за настаняване на граждани с установена жилищна нужда за район Люлин, Столична община и се оставя без уважение подадената от нея жалба, и производството по делото е прекратено. Изложени за възражения за неправилност на определението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила. Изразено е искане за отмяна на определението, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба, подадена от Ц. В. З. срещу Решение № 674/24.07.2025 г. на Столичен общински съвет (СОС) по т.112 по Протокол от 24.07.2025 г., в частта, с която се утвърждава годишен списък за настаняване на граждани с установена жилищна нужда за район Люлин, Столична община (СО) и се оставя без уважение подадената от нея жалба. Съдът е приел, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения срок за оспорване на решението на СОС, като в подкрепа на съображения си съдът се позовава на приетото с т.2 от Тълкувателно решение №6/30.06.2015 г. на I и II колегии на Върховния административен съд, по тълкувателно дело. №4/2013 г. на ВАС Определението е правилно. Съгласно чл. 15, ал.6 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (Наредбата) списъкът на картотекираните през предходната година семейства (домакинства), които се предвижда да бъдат настанени под наем, при спазване на установената поредност по групи се утвърждава от кмета на района до 31 март и се обявява на информационното табло в районната администрация. В случая списъкът е обявен на 27.03.2025 г. Съгласно чл.15, ал.7 от Наредбата утвърденият от кмет на район списък може да се обжалва чрез кмета на района пред Столичен общински съвет в 7-дневен срок от обявяването му. Този срок е изтекъл на 03.04.2025 г., което е присъствен ден. Жалбата на Ц. В. З. срещу посочения списък по чл.15, ал.6 от Наредбата, адресирана до Столичен общински съвет е подадена на 07.04.2025 г., след изтичане на срока за оспорване. Според приетото с т.2 от Тълкувателно решение № 6/30.06.2015 г. на I и II колегии на Върховния административен съд, по тълкувателно дело. № 4/2013 г. на ВАС съдебното оспорване по чл. 149, ал. 3 АПК не е допустимо, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал.1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт. Нормата на чл. 149, ал.3 от АПК предвижда, че когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. В случая се оспорва акт, поради което срокът е по чл. 149, ал.1 от АПК и е 14-дневен. Срокът по чл. 97, ал.1 е едномесечен, считано от получаване на преписката от горестоящия административен орган, тъй като сезираният административен орган е колективен. По делото не се съдържат данни, от които да се установява датата, на която преписката по жалбата, подадена от Ц. В. З. е била получена от Столичен общински съвет. Столичният общински съвет се е произнесъл на 24.07.2025 г., като решението е обявено на 31.07.2025 г. Жалбата срещу решението на СОС, подадена по реда на чл. 149, ал.3, вр. ал.1 от АПК, адресирана до Административен съд София-град е подадена на 29.09.2025 г., поради което правилно е прието от състава на Административен съд София-град, че същата е просрочена. Определението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.235 от АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение,