Решение № 52 от 27.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4448/2013 г.

Решение № 52 от 27.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4448/2013 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Ценка Георгиева Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 1192 от 29.11.2013 г., постановено по настоящото дело № 4448/2013 г. на ВКС, III г. о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Русенския окръжен съд, № 190 от 19.03.2013 г. по в. гр. д. № 37/2013 г., с което е потвърдено решението на Русенския районен съд, № 1933 от 16.11.2012 г. по гр. д. № 3094/2012 г., с което е признат за унищожаем по отношение на К. И. Г. отказът от наследството на Д. Г. М., извършен от Б. Д. Г. Ответникът по касация К. И. Г. от [населено място] не е изразил становище. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос основание ли е за отлагане на делото участието на пълномощника на страната в заседание на Висшия адвокатски съвет, когато страната е в чужбина. По въпроса, по който е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, Върховният касационен съд намира следното: ВКС се е произнесъл с постановеното по реда на чл. 290 и сл. ГПК решение № 157/30.03.2012 г. по гр. д. № 209/2011 г. I г. о. по въпроса редставлява ли съществено процесуално нарушение, водещо до лишаване от право на защита, неотлагането на делото при неявяване на страната и нейния пълномощник поради препятствие, което страната не може да отстрани. Приел е, че при неспазване на задължението по чл. 142, ал. 2 ГПК за отлагане на делото, когато някоя от страните и нейния пълномощник не може да се яви поради препятствие, което не могат да отстранят, съществено се нарушава правото на защита на страната в процеса. Това е съществено процесуално нарушение на съда, което винаги води до неправилност на постановеното съдебно решение. Настоящият състав на ВКС споделя изразеното становище по прилагането на чл. 142, ал. 2 ГПК и намира, че участието на пълномощника на страната в заседание на Висшия адвокатски съвет, удостоверено по надлежния ред, е препятствие, което страната не може да отстрани. Поради това, когато и страната не може да се яви тъй като е в чужбина, това е основание за отлагане на делото съгласно чл. 142, ал. 2 ГПК. С оглед така дадения отговор на поставения въпрос касационната жалба е основателна. В. съд е разгледал делото в отсъствието на жалбоподателката и на пълномощника й адв. Г. П., въпреки подадената от адв. П. молба за отлагане на делото поради участие в заседание на ВАС на същата дата, с приложено към нея удостоверение. Като е дал ход на делото и ход по същество в отсъствието на страната и пълномощника й, въпреки данните по делото, че страната живее в Гърция, а пълномощникът е възпрепятстван поради задължително участие в заседание на ВАС, въззивният съд е допуснал процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от право на защита. По изложените съображения въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,