Определение № 1101 от 12.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 533/2024 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба вх.№.262949/13.12.23 М. Т. К. и М. Г. Н. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК на влязло в сила решение №.322/28.07.16 по г.д.№.69/15 на ОС Бургас. Отмяната се търси предвид признатото за установено с окончателно решение №.112/18.10.23 по г.д.№.4621/22 на ВКС, ІV ГО, по иск с правно основание чл.124 ал.5 ГПК, че Г. Г., починал на 25.08.19, е извършил престъпление по чл.315 ал.2 вр. с чл.309 НК - на 20.08.13 в [населено място], чрез измама склонил М. К. да подпише частен документ – разписка за получена сума от 30 000лв. със съдържание, което не съответства на волята й, и на 13.01.15 го употребил по г.д.№.69/15 на Бургаски окръжен съд, за да докаже, че съществува правото му на парично вземане в посочения размер, и че на 20.08.13 в [населено място] чрез измама склонил М. Н. да подпише частен документ – разписка за получена сума от 30 000лв. със съдържание, което не съответства на волята й, и на 13.01.15 го употребил по г.д.№.69/15 на Бургаски окръжен съд, за да докаже, че съществува правото му на парично вземане в посочения размер, Сочи се, че доколкото решение №.322/28.07.16 по г.д.№.69/15 на ОС Бургас е мотивирано именно въз основа на приетото от съда, че тези разписки са автентични документи с вярно съдържание и удостоверяват факта на предаване на горепосочените суми, молителките са осъдени да ги платят на Г. Г.. Поради това и се иска отмяна на горепосоченото решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна Н. Г. Г. оспорва молбата. Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежни страни - имащи право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,