Определение № 10163 от 15.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8105/2026 г.

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на и.д.директор на ТД на НАП-Пловдив, чрез процесуален представител юрк.Даритков, с искане за допълване на определение № 8747 от 26.08.2026г., постановено по адм. дело № 8105/2026г. по описа на Върховен административен съд, в частта за разноските. Иска се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, заявено с представения по делото писмен отговор със становище по основателността на депозираната от „ Елина Спедишън Енд Логистик“ ЕООД частна жалба. Писмени възражения по молбата не са депозирани. Върховният административен съд, трето отделение намира искането по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срок. Разгледано по същество, е основателно. С постановеното по делото определение № 8747 от 26.08.2026г., постановено по адм. дело № 8105/2026г. е оставено в сила определение № 607 от 29.04.2026г., постановено по адм. д. № 133/2026г. на Административен съд – Смолян, с което е оставена без разглеждане жалбата на „ Елина Спедишън Енд Логистик“ ЕООД против Решение N 80/26.03.2026г. на директора на ТД на НАП- Пловдив и производството по делото е прекратено. В отговор на частната жалба, в който са изложени доводи за нейната неоснователност е направено и искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съдът не се е произнесъл по това искане в определението си, поради което е налице основание за допълването му в частта за разноските. Размерът на юрисконсултското възнаграждение се определя на 102 евро по правилата на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 1, хипотеза първа ГПК, Върховният административен съд