Определение № 9028 от 23.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8537/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от А. Р. К. чрез процесуален представител срещу определение № 985 от 02.07.2026 г., постановено по административно дело № 298/2026 г. от Административен съд Видин, с което е оставена без разглеждане жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, свързани с площ за кампания 2023 г., с изх. № 02-050-6500/1404/01.12.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ (УП) и производството по делото е прекратено. По наведени доводи за неправилност на определението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд. Препис от жалбата е изпратен на насрещната страна с указания за възможността в тридневен срок от получаването ѝ да подаде възражение с писмени доказателства срещу нея, но такива по делото не са постъпили. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Правилно, въз основа на представените по делото доказателства първоинстанционният съд е констатирал, че обжалваното пред него УП е публикувано в СЕУ на 02.12.2025 г., не е изтеглено от жалбодателя в шестмесечен срок от публикуването му, при което същото се счита за връчено на 02.06.2026 г. и съответно срокът за обжалването му е изтекъл на 16.06.2026 г., предвид разпоредбата на чл. 28, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители. При безспорно установения факт, че жалбата е подадена на 22.06.2026 г. – т.е. шест дни след изтичане на преклузивния срок за подаването ѝ обоснован и правилен е изводът на съда, че същата е недопустима по смисъла на чл. 159, т. 5 АПК, при което правилно с обжалваното определение същата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение