Определение № 239 от 18.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4841/2023 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 279 ГПК. Образувано е по частна жалба на И. И. Й. – Т. и П. Д. Т. против разпореждане № 3644/12.09.2023 г. по ч. гр. д. № 1902/2023 г. на Апелативен съд – София (АС - София). С последното е върната частна касационна жалба с вх. № 19443/25.08.2023 г. (наименована „насрещна частна касационна жалба“), подадена от жалбоподателите Т. срещу определение № 1826/17.07.2023 г. по ч. гр. д. № 1902/2023 г. на АС - София. Жалбоподателите излагат доводи за неправилност на обжалвания акт и правят искане същият да бъде отменен, тъй като считат, че подаването на насрещна частна жалба е допустимо. Ответната страна по жалба – „Смарт Хаус Къмпани“ ООД, е подало отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, с който взема становище за неоснователността й. Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна като съображенията за това са следните. За да върне подадената от И. И. Й. – Т. и П. Д. Т. частна касационна жалба, съдът е приел, че за обжалваното определение жалбоподателите са били уведомени на 26.07.2023 г., поради което подадената частна касационна жалба на 25.08.2023 г. е депозирана извън законоустановения едноседмичен срок, като е съобразил още, че по ГПК не съществува институтът на насрещна частна касационна жалба. Обжалваното разпореждане е правилно. Съгласно установеното разбиране в съдебната практика, което се споделя и от настоящия състав (вж. в този смисъл определение № 380 от 17.06.2014 г. по ч. т. д. № 575/2014 г. на II т.о. на ВКС и определение № 357 от 27.06.2011 г. по ч. гр. д. № 139/2011 г. на III г.о. на ВКС) подадената в срока за отговор частна касационна жалба от другата страна е процесуално недопустима, тъй като в закона не е предвидено право на насрещна частна касационна жалба. В разглеждания случай ответната страна по делото „Смарт Хаус Къмпани“ ООД е подала частна касационна жалба срещу определение № 1826/17.07.2023 г. по в. ч. гр. д. № 1902/2023 г. по описа на АС - София. В срока за отговор ответниците по жалба (И. и П. Т.) са подали „насрещна частна касационна жалба“, която с оглед цитираната по-горе съдебна практика процесуално законосъобразно е била върната на подалите ѝ от апелативния съд, след като в ГПК не е предвиден институтът на насрещна частна касационна жалба. Такава фигура изрично е уредена в нормата на чл. 287, ал. 2 ГПК при касационно обжалване на въззивните решения. Следва да се посочи още, че дори подадената от Т. жалба да се разглежда като частна касационна жалба, то, както е правилно е констатирал и апелативният съд, същата е просрочена, доколкото жалбоподателите са уведомени за обжалваното определение на 26.07.2023 г., а жалбата е подадена на 25.08.2023 г., т.е. извън предвидения в закона преклузивен (едноседмичен) срок за обжалване. Разпореждането, с което е върната жалбата e процесуално законосъобразно и следва да се потвърди. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на III г.о.,