Определение № 2790 от 18.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2491/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от изпълнителния директор на ДП „ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО“, чрез юрк. М. Стоянова, против определение № 216/20.02.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка № КЗК-148/2025 г., с което е оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на Решение № D 40768236/16.01.2025 г. на изпълнителния директор на ДП „ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО“, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на агротехнически услуги и товаро- разтоварителни дейности на селскостопанска продукция за нуждите на ТП гр. Белене на ДП „ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО“. Процедурата е открита с Решение № F 612769/26.11.2024 г. В частната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение на КЗК. Твърди се, че при произнасянето си по искането за допускане на предварително изпълнение, КЗК не е обсъдила аргументите на възложителя в цялост. Развити са подробни съображения, че са налице визираните в нормата на чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки за допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител. Акцентирано е на специфичния предмет на поръчката, а именно: дейността по осигуряване на съответните агротехнически услуги, е част от основните нормативни задължения на Държавно предприятие „Фонд затворно дело“, с оглед на осигуряване на работа и/или обучение, и/или преквалификация на лишените от свобода лица. В искането на възложителя се излага, че с оглед непрекъсваемостта на изпълнение на услугите и за задоволяване на определени нормативно регламентирани потребности на лицата, лишени от свобода, е необходимо да се предприемат неотложни действия, които възложителят е предприел. Според възложителя, закъснението на изпълнението на обжалваното решение може да доведе до значителна и трудно поправима вреда, като с допускане на искането за предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител, ще се защитят особено важни държавни и обществени интереси - ресоциализация на лишените от свобода лица, чрез полагането на труд, обучението и преквалификацията им, минимизиране на рисковете от социално и физическо напрежение в местата за лишаване от свобода, вследствие на социалното изолиране на лишените от свобода лица, на неосигуряване на законово регламентираните им права и не на последно място, на невъзможността за намаляване на продължителността на изтърпяване на наказанието, поради неполагането на труд от лишените от свобода лица. Иска се отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново такова с което да бъде допуснато предварително изпълнение на решение № D 40768236/16.01.2025 г. на изпълнителния директор на ДП „ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО“ за определяне на изпълнител по посочената поръчка. Ответната страна ДЗЗД "АГРО Белене 2022“, чрез процесуален представител адв. Е. Господинов в отговор по частната жалба ангажира становище за нейната неоснователност. Настоящият състав на Върховния административен съд, приема частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна при наличие на правен интерес от оспорване на акта на КЗК и в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК по преписка № КЗК-148/2025 г. е образувано по жалба на ДЗЗД "АГРО Белене 2022“ срещу Решение № D 40768236/16.01.2025 г. на изпълнителния директор на ДП „ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО“, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на агротехнически услуги и товаро- разтоварителни дейности на селскостопанска продукция за нуждите на ТП гр. Белене на ДП „ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО“. В срока по чл. 205, ал. 1 ЗОП възложителят е поискал от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението, като е изложил съображения, сходни с изложените в частната жалба. Акцентирано е на неотложната необходимост от избор на изпълнител, тъй като при прекъсване на процеса по изпълнение на определено регламентирани потребности на лицата лишени от свобода, ще бъдат нарушени законово регламентираните им права и има реална опасност и от влошаване на битовите им условия и създаване на размирици в затворите. Възложителят допълва още, че е възможно иницииране на съдебни процеси пред Съда в Страсбург. Твърди, че предстои да бъде подадено и заявление за подпомагане по схеми и мерки за Кампания 2025 г. от ТП-Белене, с посочени и заявени за подпомагане площи с пролетни култури и при неизпълнение на заявените дейности санкциите и загубата на средства ще са неизбежни. В тази връзка възложителят посочва, че със своевременното сключване на договора за спорната обществена поръчка ще се осигури възможност действията по извършването на същинските агротехнически услуги да започнат своевременно, дори и с леко закъснение, което ще се отрази върху изпълнение на нормативно регламентираните задължения на предприятието, до възможност да се защитят особено важни държавни и обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, както и до избягване на реалната възможност, при закъсняло изпълнение на услугите, да последва значителна или труднопоправима вреда. С обжалваното определение КЗК е оставила без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител. За да постанови този резултат, Комисията е приела, че в случая не са налице визираните в чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки за допускане на предварително изпълнение, добавя още, че възложителят не е положил всички необходими усилия и не е направил всичко възможно, за да осигури изпълнение на услугата, която предвид вида й, технически следва да се осъществи в месеците март - април на съответната календарна година. В конкретния случай следва да се има предвид, че два месеца са крайно недостатъчни за провеждане на процедурата и сключване на договор за обществената поръчка. Възложителят не е планирал правилно провеждането на процедурата и не е предвидил време за оспорването на решението за класиране както пред КЗК, така и пред ВАС. Наред с това е формиран изводът, че липсват убедителни и неоспорими доказателства за наличието на основанията по чл. 205, ал. 4 ЗОП за допускане на предварително изпълнение на горепосоченото решение, противопоставими на установената в чл. 203, ал. 4 ЗОП презумпция за защита на обществения интерес, изразена чрез автоматичното спиране на процедурата за възлагане на обществената поръчка при наличие на жалба срещу решението за избор на изпълнител. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 ЗОП Комисията за защита на конкуренцията допуска предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда. Съгласно чл. 205, ал. 2 ЗОП възложителят мотивира искането по ал. 1 и прилага доказателства в подкрепа на твърденията си. Обосновани са изводите на КЗК, че не са налице предвидените в закона предпоставки за уважаване на искането. Съобразен е предмета на обществената поръчка, който в случая касае извършване на агротехнически услуги и товаро- разтоварителни дейности на селскостопанска продукция. Изведен е и правилният извод, че липсват безспорни доказателства, обуславящи неотложност на изпълнението на дейностите по обществената поръчка, поради опасност от настъпване на значителна или труднопоправима вреда. В случая, настоящия съдебен състав не счита, че следва да бъде допуснато предварително изпълнение на дейности като: косене на люцерна, балиране на сено от люцерна, валиране, торене, сеитба, пръскане и т. н. Това е така, защото сключването на договор за обществена поръчка и неговото изпълнение е в интерес на възложителя, но в случая следва да се даде приоритет на провеждането на възлагателна процедура, гарантираща нейното качествено изпълнение и осигуряването на ефективно разходване на средствата, което от своя страна защитава обществения интерес в по-голяма степен. Нещо повече, в ЗОП са предвидени кратки инструктивни срокове за произнасяне по същество на оспорването, поради което и забавянето на процедурата и евентуалното сключване на договор с избрания изпълнител няма да продължи прекомерно дълго при евентуално обжалване. Противно на наведените от частния жалбоподател твърдения, КЗК е изложила обстойни мотиви относно изложените аргументите от страна на възложителя и представените в подкрепа на тях доказателства, съобразила е и предмета на обществената поръчка, при което обосновано е приела, че искането за допускане на предварително изпълнение следва да бъде оставено без уважение. Изводите на КЗК са в съответствие с конкретните факти по делото и материалноправните предпоставки по чл. 205, ал. 4 ЗОП. По изложените съображения настоящият състав приема, че не са налице отменителни основания, поради което оспореното определение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение