Решение № 10234 от 5.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5015/2015 г.

Решение № 10234 от 5.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5015/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 9.03.2015 г. по адм. д. № 3160/2014 г. Варненският административен съд е отменил ревизионен акт № 081400480/23.05.2014 г., издаден от органите по приходите на ТД на НАП Варна, потвърден с решение № 465/29.08.2014 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна в частта, с която на Христо Добрев Христов, действащ като ЕТ "Фламенго - Христо Христов" е установено задължение за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 13 710,55 лв. до 61162.55 лв. и съотвените лихви и за 2008 г. в размер на 2349,27 лв. и съответните лихви. Отхвърлил е жалбата на Христо Добрев Христов, действащ като "ЕТ "Фламенго - Христо Христов" срещу ревизионен акт № 081400480/23.05.2014 г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение № 465/29.08.2014 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" в частта, с която му е установено задължение за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 13710,55 лв. и съответните лихви. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна в частта, с която е отменен частично ревизионния акт. Жабата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба от Христо Добрев Христов, действащ като ЕТ "Фламенго - Христо Христов" в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионния акт. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Върховният административен съд обсъди доводите в касационните жалби и установи следното: С оспорения пред Варненския административен съд ревизионен акт, издаден от органите на ТД на НАП Варна, потвърден с решение на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна са установени задължения за Христо Добрев Христов, действащ като ЕТ "Фламенго - Христо Христов" за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 61 162,55 лв. за 2007 г. и за 2008 г. в размер на 2349,27 лв. За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че неправилно в паричния поток за 2007 г. не е включена сумата от 100 000 евро, получена от Христо Христов в заем от племенницата си Десислава Цветкова по договор за заем от 1.09.2007. Варненският административен съд е приел, че в нарушение на разпоредбите на ЗДДФЛ органите по приходите са формирали превишаването на разходите спрямо приходите на Христов за ревизирания период от отрицателните разлики в изготвения паричен поток към датите, на които са извършени плащания, за които не са били налични средства, а постъпленията на парични средства не влияят на вече извършени разходи, за които е бил налице недостиг. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. По делото е установено, че между Христо Добрев Христов и Десислава Цветкова и сключен договор за заем на 1.09.2007 г. в Тенерифе, Испания. За данъчното облагане предмет на контрол за установяване на реалността на договора за заем са произхода на средствата и възможността на заемодателя да предостави договорената сума. В случая, при извършена провека от органите по приходите на заемодателя и на заемополучателя Христов е прието, че последният е получил в заем от Цветкова сумата 100 000 евро през за 2007 г. Заемът е деклариран от ревизираното лице в хода на извършените проверки, също и в декларацията му по чл. 124 ДОПК. Органите по приходите са приели, че Христов не е декларирал остатъка от получения заем в годишната си данъчна декларация за 2009 и 2010 г., за което е бил санкциониран с наказателно постановление. Този остатък от договора за заем с Цветкова е в размер на 195 583 лв. Наказателното постановление е потвърдено от РС Добрич, а решението на съда е потвърдено от АС Добрич през 2013 г. Законосъобразно и обосновано Административен съд Варна е приел, че независимо, че ревизията е извършена по особен ред по реда на чл. 122 ДОПК следва да се приеме, че посоченият заем е реален, тъй като това вече е било установено и при проверките относно изискванията за деклариране на доходите по ЗДДФЛ. Недопустимо е едни и същи органи по приходите да приемат по различен начин един и същи факт - този на сключване на договор за заем, за неизплатените остатъците от които поради недеклариране Христов е бил санкциониран по съответния ред. В същото време при определяне на данъка по чл. 48 ЗДДФЛ този факт е приет за неустановен. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че неправилно са определени паричните потоци на ревизираното лице за ревизирания период. Органът по приходите не е взел предвид, че ЗДДФЛ предвижда облагане на доходите да се извършва на годишна база. Независимо, че облагането се извършва по особения ред на чл. 122 ДОПК, изчисляването на данъка следва да се извърши съобразно изискванията на материалния закон. Съгласно чл. 48 ЗДДФЛ размерът на данъка се определя върху годишната данъчна основа. След като ЗДДФЛ регламентира размера на данъка по чл. 48 ЗДДФЛ да се определя за календарна година, при данъчна основа за съответната календарна година, незаконосъобразно органите по приходите са съобразявали конкретни дати на входящи и изходящи парични потоци, като не са съобразили извършените разходи и получените приходи към края на ревизирания период - 31 число на м. декември за всяка от ревизираните години, т.е. не са съобразили приходите и разходите за цялата календарна година. По изложените съображения решението на Варненския административен съд е законосъобразно и обосновано в частта, с която е отменен ревизионния акт частично за 2007 г. и за 2008 г. За последната е установено, че не е налице надвишаване на разходите спрямо приходите на ревизираното лице. Законосъобразно и обосновано е решението на Варненския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на Христо Добрев Христов за сумата 13 710,55 лв. за 2007 г., установено задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. Между жалбоподателя Христов и лицата Недялков и Русев има сключени договори за заем на 7.07.2007 г. и 8.07.2007 г. Те са годни от гледна точка на създаденото облигационно отношение между страните по договора. Отговарят на съответната форма съгласно изискванията на ЗЗД. При данъчното облагане посочените договори за заем са предмет на контрол за установяване на тяхната реалност, произхода на средствата и възможността на заемодателя да предостави договорената сума в заем, съответно възможността на заемателя да върне тази сума. Изводите на Варненския административен съд, че в паричния поток на жалбоподателя Христов за 2007 г. не следва да се включват сумите по посочените договори за заем са обосновани. Подкрепят се изцяло от събраните по делото писмени доказателства, включително и от резултатите на извършените на двете лица заемодатели ревизии. Тези резултати установяват, че към момента на сключване на договорите лицата Русев и Недялков не са разполагали със средствата, посочени в договорите като предоставени в заем на жалбоподателя. Не са декларирани от заемодателите. Варненският административен съд е изложил подробни съображения, поради които не е кредитирал свидетелските показания на Русев и Недялков. Решението на Варненския административен съд като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. С оглед на резултата по делото не следва да се присъждат разноски на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика". Христо Добрев Христов, действащ като ЕТ "Фламенго-Христо Христов" не е претендирал разноски за тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд