Определение № 2136 от 22.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 764/2024 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на кмет на община Хасково, чрез юриск. Ванчева, срещу определение №11982/05.12.2023г. по адм. д. №10678/2023г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение. Счита обжалваното определение за неправилно с доводи, че неправилно първоинстанционния съд е разгледал производството по реда на Глава десета, Раздел ІV от АПК и претендира отмяната му. В срока по чл. 232 от АПК другите страни Д. Динков и И. Динкова не взимат становище по жалбата. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящата Петчленен състав взе предвид: Предмет на съдебен контрол в производството пред първоинстанционния съд е отказ на административния орган, обективиран в писмо рег. индекс 94 И-4865-2#3 от 13.07.2023 г., да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на заповед за одобряване на задание и разрешение за изработване на проект за ПУП – ПРЗ по чл. 124а ЗУТ за ПИ 77195.705.286, ПИ 77195.705.743, ПИ 77195.705.744, ПИ 77195.705.745, ПИ 77195.705. 746, ПИ 77195.705.747, кв. 1317, ж.р. „Куба 1“, улица-тупик с от 206 и от 207 по КК и ПР на гр. Хасково, който е отменен с определение №890 от 27.09.2023г., постановено по адм. дело №856/2023г. по описа на Административен съд – Хасково и административната преписка е върната за ново произнасяне в съответен срок. С обжалваното определение тричленният касационен състав е оставил без разглеждане касационната жалба срещу определение №890 от 27.09.2023г., постановено по адм. дело №856/2023г. по описа на Административен съд – Хасково и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните правни доводи, които напълно се споделят от настоящия петчленен състав: Съгласно чл. 200, ал. 2 от АПК определението по ал.1 може да се обжалва с частна жалба от страните, участващи в административното производство. Страни в административното производство, съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от АПК са заявителят, привлечените и встъпилите заинтересовани граждани или организации. Сезираният с искането административен орган не е страна, а решаващ орган в административното производство, започнало по отправено до него заявление. В административната фаза на процеса частният жалбоподател е овластеният от закона орган да издаде определен административен акт и не е страна в производството, развиващо се пред него. Качеството на страна той придобива в съдебната фаза, в която страни са административният орган - издател на акта, неговите адресати и заинтересованите лица. Поради това административният орган не попада сред правните субекти, на които разпоредбата на чл. 200, ал. 2 от АПК предоставя правна възможност да обжалват определението, постановено в производството по реда на чл. 197 и сл. от АПК. За административния орган определението на съда по чл. 200, ал. 1 от АПК е окончателно. В този смисъл е и ТР № 2 от 24.03.2021 г. по тълк. дело № 10/2019 г. на ОСС от Върховния административния съд, в което категорично е прието за недопустимо обжалване на определението по чл. 200, ал. 1 от АПК от административния орган, издател на акта. Подаването на жалба от лице, което е носител на правото на обжалване, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване и липсата ѝ прави съдебното производство недопустимо. В случая е налице производство по обжалване на акт на административния орган от страните, участвали в административното производство. Така очертаното в разпоредбите на чл. 197 и следващите от АПК производство е по силата на законодателната воля и не засяга правата на административния орган, както се твърди в частната жалба. Правилно касационният тричленен състав се е позовал на Тълкувателно решение №2 от 24.03.2021г. по тълкувателно дело №10/2019г. по описа на ВАС, То е задължително за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. В настоящото производство Петчлененият състав проверява само правилността на процесното определение на тричленния състав на ВАС, с което е оставил без разглеждане касационната жалба срещу определението на административния съд, а не законосъобразността на преценката по същество на този съд, довела до отмяна на оспорения пред него отказ. Ето защо в случая са неотносими доводите на частния жалбоподател срещу правилността на определението на първоинстанционния съд. Предвид изложеното частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, Петчленен състав на Втора колегия,