Определение № 67 от 19.07.2016 г. на ВКС по н. д. № 629/2016 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44, ал.1 НПК във връзка със спор за подсъдност, повдигнат по НАХД 2752/2016 г. по описа на РС- гр.Варна Постъпило е становище от прокурор при ВКП, според което компетентният да разгледа жалбата на И. Д. К. срещу Наказателно постановление 11-01-1172 от 12.03.2015 г., издадено от Директор на АДФИ съд е този в чийто в район е извършено административното нарушение- предмет на атакуваното наказателно постановление. Върховният касационен съд, като обсъди материалите по делото прие следваното: Пред РС- гр.Добрич е образувано НАХД №691/2016 г. по жалба на И. Д. К. срещу Наказателно постановление 11-01-1172 от 12.03.2015 г., издадено от Директор на АДФИ. Производството по делото е прекратено с определение №237 от 27.05.2016 г., като съдията- докладчик е преценил, че съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване в района, където е довършено нарушението. Приел е, че в конкретното производство нарушението е довършено в района на РС- гр.Варна На това основание делото е изпратено на РС- гр.Варна по компетентност. В РС- гр.Варна е образувано НАХД 2752/2016 г., което с разпореждане №5942 от 03.06.2016 г. е прекратено. В съдебния акт е посочено, че нарушението по чл.101а, ал.1, във вр. с чл.814, ал.4, т.2 ЗОП, което е предмет на атакуваното НП, е осъществено чрез бездействие, но доколкото дължимото действие е следвало да бъде извършено в гр. Г.Т. където е седалището на института, то местно компетентния съд следва да разгледа делото. На това основание е повдигнат спор за подсъдност по реда на чл.44, ал.1 НПК. Върховният касационен съд прецени, че компетентен да разгледа делото е Варненски районен съд. Съгласно разпоредбата на чл.59 ЗАНН НП подлежат на обжалване пред съответния районен съд, където е извършено нарушението. При решаването на този въпрос има значение отразеното в постановлението. В настоящото е посочено, че е осъществена сделка в нарушение на разпоредбите на ЗОП в гр.В. като липсва информация за това къде е следвало да бъде извършено дължимото поведение, свързано със събиране на оферти с публикуване на покана или възлагане на обществена поръчка. Липсата на тази информация в НП и посочването в текста му като място на извършване на сделката в гр.В. води до извод, че именно Районен съд- гр.Варна е компетентен да разгледа жалбата срещу НП. Следва да бъде отразено и това, че въпроса дали е следвало да бъде посочено мястото на извършване на нарушението или дали същото е посочено коректно е по съществото на делото и той трябва да бъде решен с постановения съдебен акт, а не в рамките на произнасяне по чл.44, ал.1 НПК Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение