Определение № 13852 от 19.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11156/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Русенския университет „Ангел Кънчев“ срещу Определение №17422 от 19.09.2024 г. по адм. д. №12277/2023 г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното определение АССГ е върнал касационната жалба на Русенския университет „Ангел Кънчев“ срещу Решение № 5272 от 16.05.2024 г. на АССГ по адм. дело №12277/2023 г. Частният жалбоподател – Русенският университет „Ангел Кънчев“ изразява становище за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон. Сочи, че Разпореждане №10570 от 02.07.2024 г. е връчено на университета на 19.07.2024 г., като на 29.07.2024 г. са представени по делото исканите с разпореждането документи. Твърди, че на 23.07.2024 г. или на следващия ден е получено уведомление по телефона от АССГ, че на университета е даден допълнителен 7 – дневен срок за изпълнение на разпореждането от 02.07.2024 г., като на 29.07.2024 г. е представено изисканото пълномощно. Прави искане определението да бъде отменено, и да бъдат продължени действията по касационно оспорване на решението на първоинстанционния съд. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. От Русенския университет „Ангел Кънчев“ е била депозирана касационна жалба срещу Решение №5272 от 16.05.2024 г. на АССГ по адм. дело № 12277/2023 г. С Разпореждане №10570 от 02.07.2024 г. съдия – докладчикът в първоинстанционния съд е оставил касационната жалба без движение и е указал на касатора в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото пълномощно за делото пред АССГ, както и за пред касационната инстанция, и документ за платена държавна такса в размер на 1 591,76 лева. С разпореждането касаторът е предупреден, че при неизпълнение на указанието в срок, касационната жалба ще бъде върната. Съобщение за разпореждането е редовно връчено на касатора на 15.07.2024 г. Срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 22.07.2024 г. (понеделник) – работен ден. На 22.07.2024 г. касаторът е представил по делото документ за платена държавна такса. На 29.07.2024 г. касаторът е представил по делото пълномощно за представителство пред АССГ и ВАС. При така установеното АССГ е приел, че в указания срок не са изпълнени в цялост указанията, дадени с Разпореждане №10570 от 02.07.2024 г. Поради това и на основание чл. 213а, ал. 1, изр. 2 АПК е върнал касационната жалба. Определението е правилно. Подаването на жалба до съда е процесуално действие на страната, поради което следва да отговаря на изискванията на закона за съдържание и приложения, конкретно на чл. 213, т. 2 АПК. Съгласно посочената разпоредба, към жалбата следва да е приложено пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Пълномощно не е било приложено към подадената касационна жалба. При така установеното правилно, с разпореждане от 02.07.2024 г., АССГ е оставил касационната жалба без движение и е дал указания на жалбоподателя за отстраняване на констатираната нередовност, като го е предупредил за последиците при неотстраняването й. Разпореждането е редовно връчено на 15.07.2024 г. Срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 22.07.2024 г. (понеделник) – работен ден. В дадения от АССГ срок касационният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда в цялост, като е представил исканото пълномощно след изтичане на указания срок. Твърденията на частния жалбоподател, че е бил устно уведомен по телефона за удължаване на срока за изпълнение на разпореждането от 02.07.2024 г. не се подкрепят от доказателствата по делото и не се основават на относимите нормативни разпоредби. В съответствие с чл. 64, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 АПК, страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая нито страната е подала такова искане, нито има произнасяне на съда по такова искане. Поради това АССГ правилно е приел, че не са изпълнени в цялост указанията му в срок, и на основание чл. 213а, ал. 1, изр. 2 АПК, е върнал касационната жалба. Определението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 7 във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. 1 и с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение