Определение № 228 от 04.08.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7094/2013 г.

Производство по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на адв. С. Г. Я. като пълномощник на О. А. С. и Г. И. Б. и двамата от [населено място], с която се иска постановеното по делото определение да бъде допълнено в частта за разноските като им се присъди заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на по 5 000 лв. за всеки един от тях. Ответникът по молбата М. на о. оспорва молбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховният касационен съд, приема следното: Молбата е подадена в срока по чл. 248 ГПК от надлежни страни, поради което е процесуално допустима. По същество молбата е основателна, но претендираното с нея адвокатско възнаграждение е прекомерно по см. на чл. 78 ,ал.5 ГПК: С определение №502/03.04.2014 год. съдът е пропуснал да се произнесе по направеното от процесуалния представител на молителите искане за присъждане на разноски, които с оглед изхода на производството по чл. 288 ГПК им се дължат. Удостоверените такива с представените договори за правна помощ от 11.09.2013 год. между молителите и адв. С. Я. в размер на по пет хиляди лева обаче са прекомерни. Спорът не е с фактическа и правна сложност. Същевременно делото не е гледано в открито съдебно заседание, а процесуалното представителство на адв. Я. пред касационната инстанция се изчерпва с представено от името на двамата молители общо възражение на подадената срещу въззивното решение касационна жалба от М. на о., което е и бланкетно .При тези обстоятелства претендираното адвокатско възнаграждение е необосновано завишено и прекомерно. С оглед на това и предвид тълкуването направено в т. 3 от ТР №6/06.11.2013 год. по ТД №6/2013 год. на ОСГТК на ВКС съдът е свободен да намали възнаграждението до предвидения в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения / ред. Д.в. бр.2/2009 год./ минимален размер, в случая на 150 лв./ по аналогия на чл.9,ал.1 от Наредбата, в редакцията и приложима към момента на сключване на договорите за правна защита и съдействие/. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.