Определение № 658 от 14.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 645/2012 г.

Обжалвано е определение № 355 от 18.10.2012 год., постановено по гр.дело № 758/2012 год. по описа на ІІ-ро гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1 ГПК и молбата на „Специализирана болница за рехабилитация(С.)-В.”АД със седалище [населено място] и [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила решение № 944 от 06.07.2010 год. по гр.дело № 839/2010 год. на Варненския окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 684 от 01.03.2010 год. по гр.дело № 1902/2007 год. на Варненския районен съд с прекратяване производството по гр.дело № 758/2012 год. на Върховния касационен съд, ІІ-ро гражданко отделение в тази му част. Недоволен от определението е жалбоподателят „К. И.” със седалище [населено място], който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е неправилно тъй като обстоятелството, че са придобили права при вписана искова молба и вече започнало производство по установителен иск за собственост – не може да бъде противопоставена на процесуалната възможност да искат защита по реда на отмяна на влязло в сила решение понеже реално се нарушава правото им на защита поради неделимост на спорното правоотношение. Ответниците по частната касационна жалба Ж. Т. А., Д. Т. Я., двете от [населено място], и [фирма] не вземат становище Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба с оглед наведените оплаквания и като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, приема следното: За да приеме за недопустима молбата за отмяна в обжалваната й част, съставът на Върховния касационен съд, ІІ-ро гражданско отделение е приел, че дружеството не е било страна по делото и не е легитимирано да иска отмяна на влязлото в сила въззивно решение на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК, освен това няма качеството на неучаствал в делото необходим другар тъй като е закупило процесния имот – ПИ № .... в хода на настоящия процес съгласно нот.акт № ..., том .., рег.№ ...., дело № .../.... год. Частната касационна жалба е редовна, но разгледана по същество се явява неоснователна. Определението на Върховния касационен съд, ІІ-ро гражданско отделение, е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазена разпоредбата на чл.172 ГПК/отм./, съгласно която обвързаността на дружеството произтича не от качеството му на необходим другар по смисъла на посочената правна норма, а от разпоредбата на чл.121 ГПК/отм./, поради което правилно като процесуално недопустима молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и чл.304 ГПК е оставена без разглеждане. По изложените съображения частната касационна жалба следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение